Судья: О.В. Мельникова Дело №7-282/2018 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2018 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Казанский комбинат строительных материалов" А.Р. Гаязова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "Казанский комбинат строительных материалов" А.Р. Гаязова,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года, АО "Казанский комбинат строительных материалов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель АО "Казанский комбинат строительных материалов" ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда за отсутствием события административного правонарушения в действиях общества.
Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Действуя от имени общества А.Р. Гаязов не представил надлежащим образом оформленную доверенность на право обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердил свои полномочия.
Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.
Данное обстоятельство не препятствует обжалованию вступившего в законную силу судебного акта, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
жалобу А.Р. Гаязова, действующего в интересах АО "Казанский комбинат строительных материалов" на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья: Р.М. Нафиков