Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 02.02.2023

Мировой судья судебного участка №

Киевского судебного района <адрес>

<данные изъяты>

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты>

рассмотрев по жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи и оценка доказательств не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Просил постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший участия не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 82 01 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, ФИО1 нанесла побои гражданину ФИО4, телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины лица - причинили физическую боль, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в ходе конфликта, имевшего место между Войтенко и ФИО1, находившимися в автомобиле ФИО1, Войтенко отказался покинуть автомобиль, пытался вырвать ключи от автомобиля из рук ФИО1, причинил ей физическую боль. В ответ ФИО1, пытаясь освободиться от контакта с Войтенко, нанесла ему телесные повреждения: кровоподтёки и ссадины лица, которые не причинили вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришёл к выводу, что ФИО1 действовала в целях предотвращения причинения ей телесных повреждений и утраты ее имущества, то есть в состоянии крайней необходимости, поскольку иными средствами предотвратить противоправное поведение Войтенко возможности не имела.

Все доказательства по делу оценены мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется.

В данном случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и которые установлены по пояснениям Войтенко и ФИО1, отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Войтенко, изложенные в жалобе, проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Несогласие Войтенко с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд:

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.9-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                <данные изъяты>