Дело №2-2086/2023
59RS0001-01-2023-001615-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2023 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
при секретаре Таныгиной Л.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Плюс» к Новиковой Ольге Владимировне, Чечуковой Алевтине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам Новиковой О.В., Чечуковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ... руб., в том числе: 285 240,40 руб. - сумма основного долга, 54 647,97 руб. - неустойка; судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 6 599 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2013между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Новиковой О.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев (по Дата) (далее - кредитный договор). Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения. 14.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Новиковой О.В. заключено дополнительное соглашение, которым срок кредитного договора увеличен до 84 месяцев (по Дата). Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, обеспечено договором поручительства №-З от Дата, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Чечуковой А.П. (далее - поручитель). По условиям договора поручительства, Чечукова А.П. подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение Новиковой О. В. всех обязательств по кредитному договору и ознакомлена со всеми его условиями. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением Новиковой О. В. обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от Дата с Новиковой О. В., Чечуковой А. П. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору взыскана сумма задолженности по состоянию на Дата (включительно) в размере 755 463,23 руб., в том числе: 625 066,05 руб. - основной долг, 75 749,21 руб. - проценты, 54 647,97 руб. - неустойка, государственная пошлина в размере 5 377,32 руб. Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Легал Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП6-4, согласно которому право (требование) по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Легал Плюс». На дату уступки прав требований, размер уступленных прав составил 740 014,26 руб., в том числе: 625 066,05 руб. - сумма основного долга, 60 300,24 руб. - проценты, 54 647,97 руб. - неустойка. Определением мирового судьи от Дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Легал Плюс» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме 740 014,26 руб. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен по заявлению должника Новиковой О.В. В период исполнения судебного приказа с Дата по Дата должником Новиковой О.В. выплачена сумма в общем размере 400 125,89 руб., которая была распределена в счет погашения взысканной задолженности ООО «Легал Плюс» в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Легал Плюс».
Ответчики Новикова О.В., Чечукова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Адрес, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, иск подан по месту жительства Новиковой О.В., Чечуковой А.П.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата №, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что обращаясь в суд с иском, истец указал место жительства ответчика: Адрес.
Материалами дела подтверждается, что ответчики Новикова О.В., Чечукова А.П. с Дата зарегистрированы по адресу: Адрес), что следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата.
Таким образом, на момент обращения истца в Дзержинский районный суд города Перми, ответчики не имели регистрации на территории Дзержинского района города Перми.
Доказательства того, что ответчики проживают на территории Дзержинского района города Перми, в судебное заседание не представлены.
Суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Легал Плюс» к Новиковой Ольге Владимировне, Чечуковой Алевтине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Индустриальный районный суд города Перми.
Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом города Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
Для принятия иска в соответствии со ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ основания отсутствуют, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Легал Плюс» к Новиковой Ольге Владимировне, Чечуковой Алевтине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Перми.
На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
...
... Судья Л.Л.Абрамова
....