Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 01.06.2023

УИД 51RS0001-01-2023-002825-11

дело № 1-236/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск                19 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска Кавинской О.Л., Надточей А.С.,

защитника – адвоката Шипулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гончарова Игоря Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гончаров И.В. совершил: тайное хищение чужого имущества с банковского счета; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03.07.2022 г. в период с 01:20 часа до 04:10 часов Гончаров И.В., имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО Газпромбанк на имя Потерпевший №1, воспользовавшись банковской картой №, выпущенной к указанному банковскому счету, которую ранее нашел на территории, прилегающей к <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, без ведома и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, чьи денежные средства находились на указанном банковском счете, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно: возможность производить оплату товаров посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, приобрел различные товары в торговых организациях, расположенных на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, расплатившись за них при помощи указанной банковской карты, на общую сумму 4305,00 руб., а именно:

- 03.07.2022 г. в период времени с 01:20 часа до 01:22 часа, находясь в помещении магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатил товары на суммы: 90,00 руб., 304,00 руб.;

- 03.07.2022 г. в период с 01:30 часа до 01:31 часа, находясь в помещении торговой палатки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатил товар на сумму 840,00 руб.;

- 03.07.2022 г. в период с 01:32 часа до 01:37 часа, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>А, оплатил товары на суммы: 391,00 руб., 531,00 руб.;

- 03.07.2022 г. в период времени с 02:18 часов до 02:19 часов, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатил товар на сумму 334,00 руб.;

- 03.07.2022 г. в период времени с 02:49 часов до 02:50 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатил товар на сумму 954,00 руб.;

- 03.07.2022 г. в период времени с 03:37 часов до 03:38 часов, находясь в помещении магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатил товар на сумму 80,00 руб.;

- 03.07.2022 г. в период времени с 04:09 часов до 04:10 часов, находясь в помещении торговой палатки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатил товар на сумму 781,00 руб.

Тем самым Гончаров И.В. похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО Газпромбанк на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в общей сумме 4305,00 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период с 19:50 часов до 20:00 часов 21.10.2022 г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10.11.2021 г. №, вступившим в законную силу 23.11.2021 г., осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажей, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 2 357 руб. 14 коп., а именно:

- 8 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск», закупочной стоимостью 125,60 руб. каждая, а всего на сумму 1 004 руб. 80 коп.;

- 11 упаковок сливочного масла «Традиционное», закупочной стоимостью 122,94 руб. каждая, а всего на сумму 1 352 руб. 34 коп.

С похищенным имуществом Гончаров И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Гончаров И.В. своими преступными действиями причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 2 357,14 руб.

Кроме того, в период с 21:40 часа до 21:50 часа 07.01.2023 г., Гончаров И.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажей, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 2 598,90 руб., а именно:

- 4 упаковки колбасы «Домашняя Окраина», закупочной стоимостью 144,99 руб. каждая, а всего на сумму 579 руб. 96 коп.;

- 0,61 кг колбасы «Салями Богатырская Окраина», закупочной стоимостью 758,39 руб. за килограмм, а всего на сумму 462,62 руб.;

- 2,01 кг колбасы «Салями с трюфелями Окраина», закупочной стоимостью 774,29 руб. за килограмм, а всего на сумму 1556,32 руб.

С похищенным имуществом Гончаров И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Гончаров И.В. своими преступными действиями причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 2 598 руб. 90 коп.

Гончаров И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина Гончарова И.В. в совершении 03.07.2022 г. кражи денежных средств с банковского счета, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Гончарова И.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что примерно в 01:00 час 03.07.2022 г. он рядом с домом <адрес> на земле нашел банковскую карту банка АО «Газпромбанк» с возможностью бесконтактной оплаты. Затем, с целью хищения денежных средств с данной карты, он совершал покупки в торговых организациях: магазин «<данные изъяты>», по адресу: г. Мурманск, <адрес>; отдел, где продают шаверму, расположенный по этому же адресу; торговый павильон «<данные изъяты>», по адресу: г. Мурманск, <адрес>; магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> магазин по адресу: <адрес>; торговая палатка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>. За покупки расплачивался при помощи ранее найденной банковской карты. Позднее, поняв, что банковская карта заблокирована, он ее выкинул (т. 1 л.д. 125-129, 141-143, т. 2 л.д. 93-95).

Из показаний потерпевшего – Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находилась банковская карта АО «Газпромбанк» платежной системы «Visa Gold» №, счет №. Данная банковская карты была оформлена на его имя, имела возможность бесконтактной оплаты. На счету находились принадлежащие ему денежные средства. 02.07.2022 г. он пользовался банковской картой, а утром следующего дня обнаружил ее отсутствие. После чего открыл мобильное приложение банка и увидел, что с его банковской карты произошли списания денежных средств, после чего заблокировал ее. Он обнаружил, что произошли списания денежных средств 03.07.2022 г. в период с 01:20 часа до 04:11 часов на общую сумму 4 305,00 руб. Ему причинен имущественный вред на общую сумму 4 305,00 руб., который не является для него значительным (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля – Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.07.2022 г. Гончаров И.В. поднял с земли банковскую карту банка АО «Газпромбанк». В дальнейшем они ходили по магазинам, Гончаров И.В. приобретал товары, за которые расплачивался при помощи найденной банковской карты. Когда банковская карта была заблокирована, ее выкинули (т.1 л.д. 114-116).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией заявления Потерпевший №1 о преступлении от 03.07.2022 г., зарегистрированного в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Мурманску за № от 03.07.2022 г., в котором он сообщает о краже денежных средств с утраченной банковской карты банка АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 54).

Протоколами осмотров мест происшествия от 03.07.2022 г. установлены места совершения преступлений, которыми оказались: помещение продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>; помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А; помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; помещение торговой палатки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>» и торговой палатки «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Зафиксировано наличие мест продажи товаров и наличие технических устройств для производства оплаты при помощи банковских карт бесконтактным способом (т. 2 л.д. 67-69, 70-72, 73-74, л.д. 76-78, 79-81, 82-84).

Справкой о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, подтверждены время и места совершения преступления, точные суммы похищенных денежных средств. Указанная справка осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 69-72, 73). Копиями кассовых чеков магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подтверждены факты приобретения товаров, оплата за которые осуществлена при помощи банковской карты потерпевшего. Указанные справка, копии чеков осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 81, 83, 84-86, 87).

Протоколом очной ставки между Гончаровым И.В. и свидетелем Свидетель №2, подтверждены обстоятельства совершения преступления, сообщенные Гончаровым И.В. (т.1 л.д. 130-136).

Вина Гончарова И.В. в совершении 21.10.2022 г. кражи сливочного масла, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Гончарова И.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 10.11.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, который отбыл 15.11.2021 г. Ему известно, что срок, в течение которого он считается привлеченным к административной ответственности, истекает через год, после отбытия наказания. 21.10.2022 г. после 19:00 часов он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи, попросил Свидетель №2, не осведомленного о его намерениях, убрать в его рюкзак сливочное масло. В дальнейшем он покинул магазин, не оплатив товар. Всего он похитил 11 пачек сливочного масла «Традиционное» и 8 пачек сливочного масла «Брест-Литовск», которые продал случайному прохожему, вырученные деньги он потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д.213-217, 226-228, т.2 л.д. 93-95).

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.10.2022 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, около 20:00 часов было совершено хищение 11 упаковок масла «Традиционное», закупочной стоимостью за одну упаковку 122,94 руб.; 8 упаковок масла «Брест-Литовск», закупочной стоимостью за упаковку 125,60 руб. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для <данные изъяты>» составила 2 357,14 руб. (т.1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №1- директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при просмотре видеозаписей она выявила, что 21.10.2022 г. в 19:52 часов неизвестный ей мужчина сложил в рюкзак другого мужчины сливочное масло «Традиционное» в количестве 11 пачек и «Брест-Литовск» в количестве 8 пачек. Затем мужчина с рюкзаком, в котором находилось сливочное масло, покинул магазин, не оплатив товар (т.1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.10.2022 г. вечером в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он по просьбе Гончарова И.В. сложил в рюкзак последнего пачки сливочного масла. После чего Гончаров И.В. сообщил ему, что пошел на кассу оплачивать товар (т.1 л.д. 199-200).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копиями сообщения о преступлении ФИО7 от 24.10.2022 г., ее заявления в полицию, зарегистрированных в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску за КУСП № от 24.10.2022 г., в которых она сообщает о хищении сливочного масла 21.10.2022 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148, 149).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано наличие товаров, камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 85-87).

Справкой-счетом, справкой об ущербе, копиями счетов-фактур, подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенных упаковок сливочного масла. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 150,152, 161-170, 171-173, 174).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения Гончаровым И.В. кражи сливочного масла. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 175-180, 181).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу об административном правонарушении № от 10.11.2021 г., вступившим в законную силу 23.11.2021 года, Гончаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (т. 1 л.д. 154-155). Копия постановления осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 156-157,158).

Чистосердечным признанием Гончарова И.В. зафиксировано его признание в совершении кражи сливочного масла (т.1 л.д. 202).

Вина Гончарова И.В. в совершении 07.01.2023 г. кражи колбасных изделий, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний Гончарова И.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 07.01.2023 г. в вечернее время он в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи попросил Свидетель №4, не осведомленного о его намерениях, убрать в его рюкзак несколько палок колбасы. В дальнейшем он покинул магазин, не оплатив товар. Всего он похитил 4 палки колбасы «Домашняя Окраина», 7 упаковок колбас «Салями Богатырская Окраина» и «Салями с трюфелем Окраина», которые продал случайному прохожему, вырученные деньги он потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 59-62, 63-66, 93-95).

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.01.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, около 21:00-22:00 часов было совершено хищение: 0,61 кг колбасы «Салями Богатырская Окраина», закупочной стоимостью 462,62 руб.; 4 упаковки колбасы «Домашняя Окраина», закупочной стоимостью за одну упаковку 144,99 руб., всего на сумму 579,96 руб.; 2,01 кг колбасы «Салями с трюфелем Окраина», закупочной стоимостью 1 556,32 руб. Всего сумма ущерба по закупочной стоимости для <данные изъяты> составила 2598,90 руб. (т.1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при просмотре видеозаписей она выявила, что 07.01.2023 г. в 21:41 час неизвестный ей мужчина сложил в рюкзак другого мужчины палки с колбасой. Затем мужчина с рюкзаком, в котором находилась колбаса, покинул магазин, не оплатив товар. О данном факте она сообщила в полицию (т. 2 л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на видеозаписях от 07.01.2023 г. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он опознает себя и Гончарова И.В. События того дня он помнит плохо. Согласно видеозаписей, он сложил в рюкзак Гончарова И.В. несколько палок колбасы. После чего Гончаров И.В. сообщил ему, что пошел на кассу оплачивать товар (т.2 л.д. 43-44).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Свидетель №3, зарегистрированном в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску за КУСП № от 10.01.2023 г., в котором она сообщает о краже колбасы (т.1 л.д. 230).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 г. установлено место совершения преступления, которым оказалось помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано наличие товаров, камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 234-239).

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом, копиями товарных накладных подтверждается точное количество, наименование и стоимость похищенных колбасных изделий. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 232, 233, 234-238, 242-247,248-249, 250).

Видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирован факт и обстоятельства совершения Гончаровым И.В. кражи колбасных изделий. Видеозапись осмотрена, скопирована на оптический диск, приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 29-36, 37).

Чистосердечным признанием Гончарова И.В. зафиксировано его признание в совершении кражи колбасных изделий (т.2 л.д. 56).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства совершенных преступлений, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы и предметы, полученные в ходе проведения предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенного в период предварительного следствия потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей указывают на достоверность этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, логичными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО9, свидетелей данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей не установлено.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора, а именно: протоколами осмотров предметов и документов, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписями, сведениями банковской организации, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

При анализе показаний Гончарова И.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора Гончаровым И.В. не установлено. Оглашенные показания Гончарова И.В. согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Гончарова И.В.:

- по факту хищения денежных средств 03.07.2022 г., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по факту кражи сливочного масла 21.10.2022 г., по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях;

- по факту кражи колбасных изделий 07.01.2023 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Действия подсудимого по преступлению от 03.07.2022 г. были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета, так как подсудимый незаметно для потерпевшего осуществил списание (хищение) денежных средств с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанные действия были совершены подсудимым умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшему ущерб в общей сумме 4 305, 00 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший согласие подсудимому на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, не давал.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями АО «Газпромбанк», не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. Преступление является оконченным, поскольку Гончаров И.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимого по преступлению от 21.10.2022 г. были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку незаконное изъятие сливочного масла было осуществлено Гончаровым И.В. незаметно для собственника. Указанные действия были совершены подсудимым умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшему ущерб, указанный в установочной части приговора.

Стоимость похищенного сливочного масла, являвшегося предметом преступных посягательств со стороны Гончарова И.В., подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Подсудимый при совершении указанного преступления действовал тайно, с корыстным умыслом, который был направлен именно на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер действий Гончарова И.В., его поведение в момент совершения преступления.

Преступление является оконченным, поскольку Гончаров И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При совершении хищения имущества Гончаров И.В. осознавал, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он был подвергнут на основании постановления мирового судьи Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10.11.2021 г., вступившего в законную силу 23.11.2021 года.

Действия подсудимого по преступлению от 07.01.2023 г. были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие колбасных изделий было осуществлено Гончаровым И.В. незаметно для собственника. Указанные действия были совершены подсудимым умышленно, с корыстной целью и причинили потерпевшему ущерб, указанный в установочной части приговора.

Стоимость похищенных колбасных изделий, являвшихся предметом преступных посягательств со стороны Гончарова И.В., подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Подсудимый при совершении указанного преступления действовал тайно, с корыстным умыслом, который был направлен именно на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер действий Гончарова И.В., его поведение в момент совершения преступления.

Преступление является оконченным, поскольку Гончаров И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Поскольку отставаний в психическом развитии Гончарова И.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания Гончарову И.В., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно является тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем трем преступлениям, суд усматривает: явку с повинной (при получении первоначальных объяснений полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений; при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент получения объяснений от Гончарова И.В. у органов предварительного расследования имелась информация о лице, совершившем преступление, а уголовное дело по факту хищения денежных средств было возбуждено после получения объяснения и допроса Гончарова И.В.; совокупность перечисленных обстоятельств позволяет расценить его действия, как явку с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, довел до органа предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступлений), полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение Гончаровым И.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

По всем трем преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку совершенные подсудимым преступления по фактам краж 21.10.2022 г. и 07.01.2023 г. отнесены законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлениям от 21.10.2022 г. и от 07.01.2023 г. не имеется, так как в ст. 158.1 УК РФ и в ч.1 ст. 158 УК РФ нижний предел санкции не установлен.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гончарова И.В. во время или после совершения кражи с банковского счета, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гончарову И.В. наказания за совершенные им преступления: в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, указанные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных УК РФ. При этом судом учитывается, что Гончаров И.В., являясь трудоспособным молодым мужчиной, совершил умышленные преступления корыстной направленности, имеет стойкую противоправную направленность своих действий. Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены Гончарову И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, его отношение к содеянному. Судом по всем трем преступлениям также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не назначает Гончарову И.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для освобождения Гончарова И.В. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гончарова И.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25-28 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч.4 ст. 74 УИК РФ отбывание лишения свободы Гончарову И.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В связи с тем, что преступление, за которое осуждается Гончаров И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, и совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.09.2023 г., наказание ему назначается по правилам ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

В срок наказания подлежит зачесть наказание, полностью отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

Преступления от 21.10.2022 г. и от 07.01.2023 г. совершены после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и частичного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Гончарову И.В. подлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд руководствуется требованиями с ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная Гончарову И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению. Принимая решение о сохранении в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения. Гончаров И.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, имеет стойкую противоправную направленность своих действий, может скрыться от суда, вновь совершить преступление, осуждается к реальному лишению свободы.

Сведений о невозможности содержания Гончарова И.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

     Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 52 751,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, от участия защитника по назначению не отказывался.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гончарова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Гончарову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 50 дней. Зачесть в срок наказания, наказание полностью отбытое Гончаровым И.В. по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 дней лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить Гончарову И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Окончательное наказание Гончарову И.В. назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ), совершенных после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 месяцев. Определить окончательное наказание Гончарову И.В. в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 40 дней, с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения Гончарову И.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Гончарова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 52751 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

Копия верна

Судья А.В. Тыченков