Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2024 ~ М-1982/2024 от 19.06.2024

Номер

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что Дата между ним и ООО «Пенза-Мотор» был заключен договор купли-продажи автомобиля Данные изъяты полная стоимость которого составляет 2 518 990 руб. (Два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот девяносто руб.), согласно п 2.3 настоящего договора, Покупатель осуществляет оплату автомобиля в течении 3-х дней с момента извещения о готовности автомобиля к передаче.

Дата истец внес предоплату из собственных средств в размере 1 764 000 руб.

Дата истец с целью приобретения автомобиля и внесения оставшихся средств в размере (2 518 990 руб. стоимость автомобиля - 1 764 000 руб. собственные средства) = 754 990 руб. (Семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто руб.) заключил договор потребительского кредита в ПАО «Росбанк» на общую сумму 940 258 руб. (Девятьсот сорок тысяч двести пятьдесят восемь руб.) Номер -Ф от Дата под 8, 974 % годовых на срок до 30.04.2029

Из этих кредитных денежных средств банком на счет ООО «Сервис Ассист» была перечислена сумма в размере 130 000 руб. (Сто тридцать тысяч руб.) в целях исполнения обязательств по заявлению о присоединения к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата.

Согласно данного заявления общая стоимость услуг по сервисной программе составила 130 000 руб. (Сто тридцать тысяч руб.) Денежные средства уплачены в полном объеме, услуги ему не оказывались.

Инициатива заключения кредитного договора на условиях, указанных в договоре и оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Сервис Ассист» размере 130 000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем, у него не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора ответчиком.

Дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах и вернуть уплаченные денежные средства в полном размере в связи с отказом от договора. В ответе ответчик отказал расторгать заявление и возвращать уплаченные истцом денежные средства.

Также Истец считает, что предметом спорного договора является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», но информация о том, что из себя представляет данные информационные материалы, не раскрыта.

Считая действия ответчика незаконными, ФИО5 просил взыскать с ответчика ООО «Сервис Ассист» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору сервисной программы Помощи на дорогах от Дата платежное поручение от Дата - в размере 130 000 руб. (Сто тридцать тысяч), компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб. (Пять тысяч руб.), штраф в размере -65 000 руб. (Шестьдесят пять тысяч руб.)

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – ФИО4, действующая на основании доверенности просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Дата между ФИО5 и ООО «Пенза-Мотор» заключен договор купли-продажи автомобиля Данные изъяты стоимостью 2 518 990 руб. Дата истец внес предоплату из собственных средств в размере 1 764 000 руб. Истец для оплаты оставшейся части заключил договор потребительского кредита в ПАО «Росбанк» на общую сумму 940 258 руб. под 8, 974 % годовых на срок до Дата .

Согласно п.14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита (автокредитование) и приложением 1 к ним, что подтверждается подписями истца в договоре.

Пунктами 9 и 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор о предоставлении и использовании банковских карт, договор страхования ТС на условиях, установленных Общими условиями договора, до фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Из указанных кредитных денежных средств банком на счет ООО «Сервис Ассист» была перечислена сумма в размере 130 000 руб. по заявлению о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, что подтверждается информацией о погашении по кредитному договору Номер

28.04.2024г. между истцом и ООО «Сервис Ассист» заключен договор, по условиям которого компания о предоставлении клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта (абзац первый).

Согласно абзаца второго договора перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещен на открытой части сайта.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 130 000 руб.

Подписывая договор, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких- либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения информации с открытой части сайта; клиент получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта; клиент проинформирован о периодическом проведении профилактических работ на сайте, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуг, если продолжительность таких работ не превышает сорок восемь часов подряд и двести часов в месяц; клиент в какой-либо дополнительной информации об услуге не нуждается; клиент подтверждает свою заинтересованность в услугах, ценности этих услуг и их результатов для клиента, желании этим результатом воспользоваться.

Как установлено, 12.05.2024г. ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора Данные изъяты. и возврате денежных средств в размере 130 000 руб.

На данную претензию Дата ООО «Сервис Ассист» истцу направлен ответ, согласно которого общество полностью выполнило взятые на себя обязательства и оснований для возвращения денег не имеется.

В силу ст. 16 Законом РФ "О защите прав потребителей" условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно содержанию спорного договора, услуга выражается в предоставлении доступа к платформе и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам.

Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, суд установил, что избранный ответчиком по существу способ продажи фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не было представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию об услуге, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об исполнении услуги и невозможности отказаться от нее не могут быть приняты во внимание.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств и расторжении договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Действующим законодательством предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Учитывая непредставление ответчиком суду доказательств, подтверждающих, что при заключении договора от 28.04.2024г. до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей”, равно как и доказательств выполнения ответчиком каких-либо действий в рамках заключенного между сторонами договора и фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика ООО «Сервис Ассист» 130 000 рублей, уплаченных им по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ФИО5, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора оказания услуг, в связи с чем, дополнительного расторжения договора судом не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО5 с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлен к взысканию штраф в размере 65 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО5 при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Сервис Ассист» в бюджет муниципального образования «Адрес » подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН 1685002150, ОГРН 1221600017550) в пользу ФИО5 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан ОУФМС России по Адрес в Адрес Дата , код подразделения Номер денежные средства по договору от Дата в размере - 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 рублей, штраф в размере – 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере – 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья                                    А.А. Турчак