Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2023 ~ М-1249/2023 от 11.04.2023

31RS0002-01-2023-001550-15                                                          № 2-2049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                      30 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием истца Уваровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова В.В., Уварова В.Д., Одарченко С.В., Уваровой Т.Е. к Аветисяну А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Уваров В.В., Уваров В.Д., Одарченко С.В. и Уварова Т.Е. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) – по 1/4 доле каждый.

В указанном жилом помещении с 07.06.2012 зарегистрирован Аветисян А.С.

Уваров В.В., Уваров В.Д., Одарченко С.В. и Уварова Т.Е. обратились с иском к Аветисяну А.С., в котором просили признать его не приобретшим право пользования принадлежащим им жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик фактически никогда и не вселялся в принадлежащую истцам квартиру, членом их семьи не является, его личных вещей в квартире нет, бремени ее содержания он не несет, регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер и ограничивает их права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также влечет увеличение размера расходов по оплате коммунальных услуг, при этом в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

Письменных возражений от ответчика Аветисяна А.С. не поступало.

В судебном заседании истец Уварова Т.Е. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истцы Уваров В.В., Уваров В.Д., Одарченко С.В., ответчик Аветисян А.С., а также прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истцы под расписку на подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик – электронным заказным письмом, полученным 17.06.2023, прокурор – электронной почтой, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Выслушав пояснения истца Уваровой Т.Е., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что Уваров В.В.,       Уваров В.Д., Одарченко С.В. и Уварова Т.Е. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) – по 1/4 доле каждый.

          В указанном жилом помещении с 07.06.2012 зарегистрирован Аветисян А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой регистрации.

         Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца         Уваровой Т.Е. в судебном заседании, фактически в квартире проживают Уваров В.В. и Уваров В.Д., а Аветисян А.С. в нее никогда не вселялся, был зарегистрирован по его просьбе, в спорном жилом помещении, его личных вещей не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, общего хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является, его регистрация носит формальный характер, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, несмотря на неоднократные просьбы истцов, что влечет увеличение размера расходов по оплате коммунальных услуг и препятствует истцам в полной мере осуществлять свои права как собственников квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp, рапортом участкового уполномоченного о проведении проверки по факту непроживания Аветисяна А.С. в квартире истцов, поквартирной карточкой, в которой отсутствует указание на родство ответчика с кем-либо из истцов, а ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорную квартиру и последующий вынужденный, временный выезд ответчика из нее, создание со стороны собственников жилого помещения препятствий в пользовании       Аветисяном А.С. жилым помещением, невозможности последним исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Аветисян А.С., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела, получив извещение о времени и месте судебного заседания, своим процессуальным правом по предоставлению в суд доказательств, опровергающих доводы истцов, не воспользовался.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание недоказанность вселения ответчика в квартиру истцов, его непроживание в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений с истцами, неисполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что Аветисян А.С. не имеет интереса в пользовании спорным жилым помещением, что является основанием для признания его не приобретшим право пользования таковым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация Аветисяна А.С. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в ней не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.

При этом формальная регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права его собственников, в том числе, влечет увеличение размера коммунальных услуг.

        В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

          Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Аветисяна А.С. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уварова В.В. ((информация скрыта)), Уварова В.Д. ((информация скрыта)), Одарченко С.В. ((информация скрыта)), Уваровой Т.Е. ((информация скрыта)) к Аветисяну А.С. ((информация скрыта)) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Аветисяна А.С., (дата обезличена) года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей Уварову В.В., (дата обезличена) года рождения, Уварову В.Д., (дата обезличена) года рождения, Одарченко С.В., (дата обезличена) года рождения, Уваровой Т.Е., (дата обезличена) года рождения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Аветисяна А.С., (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                          Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.