Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1934/2024 (33-15644/2023;) от 26.12.2023

Судья Карамзина Ю.В. гр. дело № 33-1934/2023

УИД: 63RS0022-01-2023-000927-24 (33-15644/2023)

(№ 2-1202/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова В.Б. на решение Похвистевского районного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 6357043988) к Борисову В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 100509,89 рубля (сто тысяч пятьсот девять рублей 89 копеек), из которых 93509,89 рубля – сумма основного долга, 7000,00 рубля – пени.

Взыскать с Борисова В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» государственную пошлину в размере 3338,52 рубля (три тысячи триста тридцать восемь рублей 52 копейки), почтовые расходы в размере 86,50 рубля (восемьдесят шесть рублей 50 копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Борисовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что приватизированная квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит Борисовой Н.А., на имя которой оформлен лицевой счет №. Истцом ежемесячно начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая ответчиком не оплачивается. Борисова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2020 года по май 2023 года составляет 95959,53 рубля. На указанную задолженность начислены пени в размере 15221,39 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с наследника Борисовой Н.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2020 года по май 2023 года в размере 93509,89 рубля, пени в размере 13415,93 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,52 рубля и почтовых услуг в сумме 86,50 рубля.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Борисов В.Б. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности на жилое помещение возникло у ответчика со дня смерти наследодателя. В связи с этим, задолженность может быть взыскана со дня возникновения права собственности – 24.01.2023г.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Борисова В.Б. поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствие с ч.4 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира общей площадью 29,5 кв.м, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью 599468,32 рубля, принадлежит на праве собственности Борисовой Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2020№ (л.д. 13, 91-92).

В указанной квартире зарегистрированных лиц нет, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания» от 26.06.2023, поквартирной карточкой (л.д.11, 52).

Для оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги на имя собственника квартиры – Борисовой Н.А., открыт лицевой счет № (л.д.12).

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной в иске квартире за период с июня 2020 года по май 2023 года составляет 93 509,89 рубля (л.д. 186).

На указанную задолженность истцом начислены пени в сумме 13 415,93 рубля, из которых пени за период с января 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 6870,97 рублей и пени за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 6544,96 рубля.

Борисова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ОЗАГС г.<адрес> (л.д.42).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 № от 19.97.2023, после смерти Борисовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Борисовой Н.А. обратился сын Борисов В.Б. (л.д. 37).

В состав наследственного имущества входят: земельный участок по <адрес>, кадастровой стоимостью 140953,28 рубля, жилой дом по <адрес>, кадастровой стоимостью 202856,04 рубля, квартира по <адрес>, кадастровой стоимостью 680140,50 рубля, транспортное средство Лада <данные изъяты>, рыночной стоимостью 174 873,78 рубля (л.д. 76-147).

Поскольку Борисов В.Б. принял наследство после смерти Борисовой Н.А., стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности умершего должника, суд правильно взыскал задолженность с ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 93 509,89 рубля

На задолженность ответчика по оплате за жилое помещение истцом начислены пени 13 425,93 рублей.

Размер пени определен истцом с учетом периодов действующих мораториев с января 2021г. по 25 март 2022г. в размере 6 870,97 рублей и пени за период с ноября 2022 года по май 203 года в размере 6 544,96 рублей.

Окончательный размер пени судом определен с применением ст.333 ГК РФ, со взысканием с Борисова В.Б. 7 000,00 рублей.

Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Управляющей компании» требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по коммунальным платежам может быть взыскана лишь с 24.01.2023 года, то есть когда у ответчика возникло право собственности на жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти матери Борисовой Н.А., ответчик принял наследство и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д.78-79).

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистевского районного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова В.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи