Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10610/2023 от 11.08.2023

Судья: Еремина А.В.                                         Гр. дело №33-10610/2023

№ 2-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Евдокименко А.А., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адамова Ильи Александровича на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Адамова Ильи Александровича к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RT ХЗ080i GAMEROCK 12 GB/Nvidia/12Gb/GDDR6X/384bit/RTL (№ от 15.04.2022, заключенный между Адамовым Ильёй Александровичем и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449, юридический адрес: <адрес> в пользу Адамова Ильи Александровича денежные средства за некачественный товар в размере 186 281,00 рублей, неустойку за период с 16.05.2022 года по 04.04.2023 года в размере 603 550,44 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара (1 862,81 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в размере 388,34 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять от Адамова И.А. товар ненадлежащего качества видеокарту Palit GeForce № (NED308T019KB-1020G) S/N: №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449, юридический адрес: <адрес>, стр. 1 в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 11128,31 рублей и штраф в размере 396415,72 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, указав, что 15.04.2022 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз», был заключен договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RT X3080i GAMEROCK 12 №/N: № стоимостью 186 281.00 рубль. Товар передан потребителю 18.04.2022. Гарантийный срок на товар 36 месяцев. В процессе эксплуатации выявился дефект товара. 25.04.2022 на седьмой день со дня передачи товара и на десятый день со дня заключения договора купли-продажи потребитель, обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа потребителю не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RT ХЗ080i GAMEROCK 12 № № S/N: № от 15.04.2022, заключенный между Адамовым Ильёй Александровичем и ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар в размере 186 281.00 рубль; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 316 677.70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000.00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда; денежную сумму в размере 74.60 рублей за отправку заказного письма (претензии); расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.00 рублей; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Адамова Ильи Александровича неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1 862.81 руб.) от цены товара 186 281.00 рубль за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Обязать принять ООО «Вайлдберриз» за счёт собственных сил и средств товар ненадлежащего качества видеокарту № после получения денежных средств по решению суда.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части взыскания штрафа в доход местного бюджета, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, взыскать штраф в пользу Адамова И.А.

Представитель истца Матрохин Р.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установив, что истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ была приобретена видеокарта Palit GeForce № стоимостью 186 281.00 рублей, являющаяся технически сложным товаром, в товаре выявлен производственный недостаток, с претензией к ответчику истец обратился на седьмой день со дня передачи товара и на десятый день со дня заключения договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу Адамова И.А. стоимости товара в размере 186281,00 рублей.

В указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, при этом требования его удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда.

При этом суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, указал, что приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения, в связи с чем, взыскал штраф в размере 396 415,72 рублей в бюджет м.<адрес>.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 396 415,72 рублей, считает незаконным взыскание указанного штрафа в доход местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы соглашается, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данные разъяснения судом учтены не были.

    С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» штрафа в размере 396 415,72 рубля в бюджет муниципального района Красноармейский Самарской области подлежит изменению, указанный штраф подлежит взысканию в пользу Адамова Ильи Александровича.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 4 апреля 2023 года в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» штрафа в размере 396 415,72 рубля в бюджет муниципального района Красноармейский Самарской области изменить, взыскать с ООО «Вайлдберриз» штраф в размере 396 415,72 рубля в пользу Адамова Ильи Александровича.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: