Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-45/2022 от 16.09.2022

УИД 21MS0051-01-2022-004093-88 Апелляционное дело № 10-45/2022

мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиРожковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тарасовой А.Я.,

осужденного Полушина В.А.,

его защитника - адвоката Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 24 августа 2022 г., которым

Полушин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, разведённый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 8000 рублей (исполненного ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Новочебоксарск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3-м эпизодам) за каждое из преступлений к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Полушину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 г., Полушину В.А. назначено окончательное наказание, подлежащее отбытию, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлено избрать в отношении Полушина В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда по настоящему приговору.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 г. В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полушина В.А. под стражей с 6 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Полушина В.А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 3727 рублей 71 копейку.

Постановлено взыскать с Полушина В.А. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного материального ущерба 6641 рубль 82 копейки.

Приговором также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление государственного обвинителя Тарасовой А.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Полушина В.А и его защитника – адвоката Ивановой А.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полушин В.А. признан виновным и осужден за совершение трёх фактов тайного хищения имущества АО «Тандер» и ООО «Агроторг», совершенных 24 мая и 13 июня 2022 г. на суммы 3367 рублей 70 копеек, 3727 рублей 71 копейку и 3274 рублей 12 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полушин В.А. виновным себя признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Полушина В.А. и квалификацию его действий, считает приговор от 24 августа 2022 г. подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. Представление мотивировано тем, что мировой судья, назначая Полушину В.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ необоснованно дважды указал в приговоре вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание. Назначая осужденному Полушину В.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, а также окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, суд в должной мере не учел конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, характер, степень общественной опасности, а также данные о его личности, который характеризуется отрицательно, совершил 3 преступления в короткий промежуток времени при рецидиве преступлений, при этом ранее 15 и 23 августа 2022 г. осужден также за совершение 3-х преступлений, причиненный преступлениями материальный ущерб не возместил и мер к заглаживанию вреда не принял. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. До постановления приговора от 24 августа 2022 г. Полушин В.А. содержался под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 15 и 23 августа 2022 г. и содержался под стражей с 6 августа 2022 г. Вместе с тем, приговор от 24 августа 2022 г. не содержит конкретного срока (даты) зачета времени содержания Полушина В.А. под стражей в срок отбытия наказания - с 6 августа 2022 г. Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на необходимость отбывания Полушиным В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Полушину В.А. назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск от 11 сентября 2020 г. и мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 23 августа 2022 г. с 6 августа 2022 г. по дату вступления приговора в законную силу (на дату вынесения апелляционного решения по делу) включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 42-43).

В возражении на апелляционное представление защитник Иванова А.И. просит оставить представление без удовлетворения, а приговор без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого приговора (т. 2 л.д.56).

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Полушина В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалифицируя действия Полушина В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 –м эпизодам) суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Полушин В.А. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших заявили о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по 1-му и 3-му эпизоду следует уточнить, что материальный ущерб на суммы 3367 рублей 70 копеек и 3274 рублей 12 копеек без учета НДС причинен АО «Тандер» вместо ООО «Агроторг». В данном случае допущена техническая ошибка и для уточнения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются. В тексте обвинения выше указано, что Полушин В.А. совершил кражи по 1-му и 3-му эпизоду в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер».

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Полушин В.А. признан виновным в трех преступлениях, отнесенных к категории небольшой тяжести, совершенных против собственности.

При определении вида и размера наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полушину В.А. по всем эпизодам признаны: на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей 19 марта 2012 г.р. и 21.02.2014 г.р. (т.1 л.д. 192-193); явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 24, 57, 151); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических и текущих заболеваний). Судом исследованы характеризующие сведения о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам, суд обосновано признал на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Апелляционное представление не содержит новых доводов, которые не были учтены судом при назначении наказания. Все обстоятельства, в нем изложенные, нашли отражение в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу, что при назначении наказаний оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Вывод о невозможности исправления осужденного Полушина В.А. без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

Таким образом, назначенное Полушину В.А. наказание как отдельно по эпизодам, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционного представления не имеется. Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и, вопреки доводам представления, является справедливым и соразмерным. Оснований полагать, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей правильно применено положение ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В нарушение указанных требований при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ мировым судьей необоснованно указан вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание и в этой части приговор подлежит уточнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Полушину В.А. по совокупности преступлений к отбыванию окончательного наказания определена исправительная колония строго режима, тогда как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало указать в исправительной колонии строгого режима.

При применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 23 августа 2022 г. Полушину В.А. в срок наказания постановлено зачесть срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск от 15 августа 2022 г. и указанный срок не подлежит повторному зачету.

В резолютивной части приговора от 24 августа 2022 г. мировым судьей постановлено избрать в отношении Полушина В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда по настоящему приговору, постановлено в срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 г., но при этом не указан конкретный срок, и приговор в этой части подлежит уточнению. Также, с учетом положений ст. 98 УПК РФ, подлежит уточнению, что меру пресечения в отношении Полушина В.А. до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В вводной части приговора мировым судьей указано, что Полушин В.А. имеет среднее образование, однако согласно ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливаются следующие уровни общего образования:1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование. В суде апелляционной инстанции установлено, что Полушин В.А. окончил 9 классов, соответственно, он имеет основное общее образование и в этой части приговор подлежит уточнению.

В остальной части приговор в отношении Полушина В.А. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1-░░ ░ 3-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3367 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ 3274 ░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░ - ░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░