Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                                                             г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шариковой Д.А., Меркуловой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г.Тулы Доморощиной М.Ю., Соколовой Л.Е.,

потерпевшего Ландышева Е.Г.,

подсудимого Виноградцева А.А.,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградцев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 05 часам 11 минутам 11 июня 2022 года, у Виноградцева А.А., находящегося на территории г. Тулы, достоверно знающего, что ранее ему знакомый Потерпевший №1 является сыном учредителя ООО «Прометей» и занимается изготовлением табачных изделий и оптовой продажей зажигалок, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ними. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, Виноградцев А.А., находясь в клубе «Гетсби» по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 9, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая ввести Потерпевший №1, с которым поддерживал дружеские доверительные отношения, в заблуждение относительно своих преступных намерений, в ходе личной беседы сообщил последнему, что у него есть знакомые в службе безопасности АО «ТК Мегаполис», структурным подразделением которого является сеть магазинов «Красное&Белое», занимающиеся оптовой продажей товаров повседневного спроса, и он может оказать помощь в заключении договора поставки на выгодных условиях между ООО «Прометей» и АО ТК «Мегаполис», согласно которого ООО «Прометей» сможет реализовывать свою продукцию (зажигалки) через сеть магазинов «Красное Белое», расположенных на территории г. Тулы и Тульской области, при этом предупредил Потерпевший №1, что для заключения вышеуказанного договора ему понадобятся денежные средства около 1000000 рублей для расходов на благодарности сотрудникам АО ТК «Мегаполис», в действительности не намереваясь оказывать такую помощь. Таким образом, Виноградцев А.А. из корыстных побуждений сознательно сообщил Потерпевший №1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности в выполнении указанных обязательств, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение, и будучи уверенным в том, что у Виноградцева А.А. действительно есть знакомые в службе безопасности АО «ТК Мегаполис», занимающегося оптовой продажей товаров повседневного спроса посредствам сетей различных магазинов, и он может оказать помощь в заключении договора поставки на выгодных условиях между ООО «Прометей» и АО ТК «Мегаполис», согласно которого ООО «Прометей» сможет реализовывать свою продукцию(зажигалки) через сеть магазинов «Красное Белое», расположенных на территории г. Тулы и Тульской области, доверяя Виноградцеву А.А., согласился на предложение последнего и сообщил, что готов передать ему денежные средства в несколько этапов в размере около 1000000 рублей на вышеуказанные цели.

После чего, Потерпевший №1, доверяя Виноградцеву А.А., не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение последним и уверенным, что денежные средства Виноградцеву А.А. он передает для заключения договора поставки на выгодных условиях между ООО «Прометей» и АО ТК «Мегаполис», согласно которого ООО «Прометей» сможет реализовывать свою продукцию (зажигалки) через сеть магазинов «Красное Белое», расположенных на территории г. Тулы и Тульской области, находясь на территории г. Тулы и Тульской области, посредством мобильного приложения «Сбербанк» установленного в мобильном телефоне, находящемся в его пользовании, с банковской карты № **** **** 0089 привязанной к банковскому счету №, открытому 26.03.2019 г. в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк» г. Тулы по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 на имя Свидетель №2 на банковскую карту №** **** 8813 привязанной к банковскому счету №, открытому 28.04.2021 в АО «Тинькофф банк» на имя Виноградцева А.А. осуществил переводы денежных средств: 11 июня 2022 года в 05 часов 11 минут — 5 000 рублей 00 копеек, 21 июня 2022 года в 14 часов 13 минут — 75 000 рублей 00 копеек, 22 июня 2022 года в 23 часа 27 минут — 12 800 рублей 00 копеек, 24 июня 2022 года в 18 часов 05 минут — 15 000 рублей 00 копеек, 27 июня 2022 года в 14 часов 14 минут - 100 000 рублей 00 копеек, 28 июня 2022 года в 13 часов 22 минуты — 24 000 рублей 00 копеек, 30 июня 2022 года в 17 часов 05 минут — 3 000 рублей 00 копеек, 30 июня 2022 года в 18 часов 56 минут — 5 000 рублей 00 копеек, 01 июля 2022 года в 19 часов 25 минут — 2 000 рублей 00 копеек, 02 июля 2022 года в 21 час 34 минуты — 20 000 рублей 00 копеек, 05 июля 2022 года в 17 часов 35 минут — 3 000 рублей 00 копеек, 08 июля 2022 года в 19 часов 30 минут — 3 000 рублей 00 копеек, 10 июля 2022 года в 02 часа 01 минуту — 1 000 рублей 00 копеек, 11 июля 2022 года в 15 часов 34 минуты — 5 000 рублей 00 копеек, 13 июля 2022 года в 22 часа 16 минут — 10 000 рублей 00 копеек, 14 июля 2022 года в 16 часов 39 минут — 64 500 рублей 00 копеек, 15 июля 2022 года в 17 часов 59 минут — 99 000 рублей 00 копеек, 17 июля 2022 года в 17 часов 45 минут — 5 000 рублей 00 копеек, 18 июля 2022 года в 19 часов 49 минут — 5 000 рублей 00 копеек, 19 июля 2022 года в 22 часа 04 минуты — 6 000 рублей 00 копеек, 21 июля 2022 года в 18 часов 05 минут — 146 000 рублей 00 копеек, 23 июля 2022 года в 16 часов 38 минут — 10 000 рублей 00 копеек, а также посредством мобильного приложения «Сбербанк» установленного в мобильном телефоне, находящимся в его пользовании, с банковской карты № **** **** 1803 привязанной к банковскому счету № открытому 09.12.2011 в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, 12 на имя Свидетель №2 на банковскую карту №** **** 8813 привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6 осуществил переводы денежных средств: 17 июня 2022 года в 18 часов 43 минуты — 10 000 рублей 00 копеек, 21 июля 2022 года в 14 часов 19 минут — 2 000 рублей 00 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 631 300 рублей 00 копеек, а также 15 июля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь около магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 87 передал Виноградцеву А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей и 26 июля 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь около подъезда № 1 дома № 11 кор. 1, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кауля передал Виноградцеву А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 1 031 300 рублей. В свою очередь Виноградцев А.А. для придания видимости законности своим действиям, передал Потерпевший №1 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный якобы между ООО «Прометей» и АО ТК «Мегаполис», в котором уже имелась подпись от имени якобы генерального директора АО ТК «Мегаполис» ФИО15, выполненная неустановленным в ходе следствия лицом.

Таким образом, Виноградцев А.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 в особо крупном размере, и желая их наступления, в период времени с 11 июня 2022 года по 26 июля 2022 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в особо крупном размере на общую сумму 1031300 рублей 00 копеек, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения последнего является для него значительным, при этом данные Потерпевший №1 обязательства, не исполнив.

Он же (Виноградцев А.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 14 часам 52 минутам 07 июля 2022 года, Виноградцев А.А., находясь на территории г. Тулы, в ходе личной беседы узнал от ранее ему знакомого Потерпевший №1 о том, что знакомая Потерпевший №1 Потерпевший №3 подыскивает адвоката для условно-досрочного освобождения ее мужа, отбывающего наказание в указанный период времени в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области. После чего, у Виноградцева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее ему незнакомой Потерпевший №3 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, Виноградцев А.А., находясь на территории Тульского табачного завода ООО «Прометей» по адресу: г. Тула, ул. Новомосковское шоссе, д. 54Г, стр. 7, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая ввести Потерпевший №1, с которым поддерживал дружеские доверительные отношения, в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему о том, что у него есть подходящий ФИО10 для решения данного вопроса, и попросил последнего передать Потерпевший №3 его мобильный номер телефона для того, что бы лично обсудить данный вопрос с Потерпевший №3, таким образом, сообщив Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение Виноградцевым А.А. и не подозревая о его преступных намерениях, сообщил Фадеевой Е.В., что у него есть знакомый Виноградцев А.А., у которого есть подходящий адвокат, который может оказать помощь в освобождении мужа последней из ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области и передал Потерпевший №3 номер мобильного телефона Виноградцева А.А.

После чего, в период предшествующий 14 часам 52 минутам 07 июля 2022 года, Виноградцев А.А. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее ему незнакомой Потерпевший №3 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, в ходе телефонного разговора, желая ввести Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последней, что у него есть подходящий адвокат, который может оказать помощь в условно-досрочном освобождении ее мужа из ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области, и что за услуги адвоката ему необходимо передать денежные средства в размере 130 000 рублей, после чего к 01 сентября 2022 года ее муж будет условно-досрочно освобожден из ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области. Таким образом, Виноградцев А.А. сознательно сообщил Потерпевший №3 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при заведомом отсутствии у него намерения и возможности в выполнении указанных обязательств, введя Потерпевший №3 в заблуждение, относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Виноградцева А.А., будучи введенной в заблуждение последним и уверенной, что денежные средства в размере 130000 рублей она передает Виноградцеву А.А. для оплаты услуг адвоката за условно-досрочное освобождение ее мужа из ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области, 07 июля 2022 года в 14 часов 52 минуты, находясь по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д. 105 «б», кв. 61, используя мобильное приложение «Сбербанк» установленное в мобильном телефоне, находящимся в ее пользовании, с банковской карты № **** **** 9292 привязанной к банковскому счету №, открытому 22.06.2017 г. в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк г. Тулы» по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 97 на имя Потерпевший №3 перевела Потерпевший №1 денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту №** **** 5222 привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула, ул. Болдина, 94 на имя Свидетель №2, для последующей передачи указанных денежных средств Виноградцеву А.А. После чего, неосведомленный о преступных намерениях Виноградцева А.А. Потерпевший №1 используя мобильное приложение «Сбербанк» установленное в мобильном телефоне, находящимся в его пользовании, с банковской карты №** **** 5222 привязанной к банковскому счету №, открытому 29.08.2017 г. в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк по адресу: г. Тула, ул. Болдина, 94 на имя Свидетель №2 07 июля 2022 года в 14 часов 53 минуты перевел Виноградцеву А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту №** **** 8813 привязанную к банковскому счету №, открытому 28.04.2021 в АО «Тинькофф банк» на имя Виноградцева А.А. 12 июля 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Тула, ул. Кауля, д. 11 корпус 1, <адрес>, Потерпевший №3 передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей для последующей передачи их Виноградцеву А.А. 12 июля 2022 года в 11 часов 37 минут неосведомленный о преступных намерениях Виноградцева А.А. Потерпевший №1 используя мобильное приложение «Сбербанк» установленное в мобильном телефоне, находящемся в его пользовании, перевел с банковской карты № **** **** 0089 привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк <адрес>» по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 77 на имя Свидетель №2 Виноградцеву А.А. на банковскую карту №** **** 8813 привязанную к банковскому счету №, открытому 28.04.2021 в АО «Тинькофф банк» на имя Виноградцева А.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, для оплаты услуг ФИО10 за условно-досрочное освобождение мужа Потерпевший №3 из ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области.

Таким образом, Виноградцев А.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, в период времени с 07 июля 2022 года по 12 июля 2022 года, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 130 000 рублей 00 копеек, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения последней является для нее значительным, при этом, не исполнив принятое на себя обязательство по поиску адвоката, который может оказать помощь в условно-досрочном освобождении мужа Потерпевший №3 из ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Московской области.

Подсудимый Виноградцев А.А. в судебном заседании вину свою не признал по каждому из инкриминируемых ему преступлений, и показал, что познакомился с Потерпевший №1 в ресторане. Они обменялись телефонами и стали общаться. ФИО28 рассказал, что в Туле у него производство табака и кальянов. Он рассказал ФИО28, что занимается торговлей овощей и фруктов. ФИО28 хотел заняться еще одним видом деятельности, так как он получал от компании Люкслайт средства контрацептивов и зажигалки, хотел это распространять, и ему некому было возглавить это направление. Они вместе развивали это направление. Встречались на производстве у ФИО28, связывались по горячему номеру с компанией Мегаполис, составляли договор по образцу, который имелся на сайте, также направляли по электронной почте заполненную анкету с протоколом разногласий, а именно с чем они были не согласны по договору, имеющемуся на сайте. В последующем менеджеру компании «Мегаполис» Марату, он передавал кейс с образцами товара. Они с ФИО28 планировали заключить агентский договор на представителя компании «Прометей», чтобы он стал представителем, однако, указанный договор они не успели заключить, так как он был задержан.

Денежные средства, которые ему переводил ФИО28 на карту, это были денежные средства, которые он у него просил взаймы, а также транспорт, логистика, топливо, водители, совместное времяпрепровождение, они постоянно были вместе, подарки, поездки, совместный отдых. Переводимые денежные средства не имели отношения к договору с «Мегаполис».

Также пояснял, что часть денежных средств ему перечислялась за переводческие услуги, так как он помогал ФИО28 растамаживать товар, приходящий из Китая, нужен был медицинский сертификат на средства контрацептивов, консультацию также оказывала его сестра, так как ее компания занимается сертификацией продукции. В середине июля ввели постановление, что продукция контрацептивов не требует сертификации, и он возвращал ФИО28 денежные средства наличными, так как у него весь поток денежных средств наличными.

Договор с ООО "Мегаполис" он забирал по просьбе ФИО28 в Москвасити, он сказал, что звонила его бухгалтер Лена, и что нужно забрать договор. Менеджер сказал, ждите заявку, потому что весь документооборот будет происходить на электронной площадке.

Также в судебном заседании отрицал получение денежных средств наличными от ФИО28 в счет заключения договора с ООО "Мегаполис".

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 пояснил, что ФИО28 попросил его найти адвоката в Москве, потому что его друг, который является мужем ФИО26 Кати находится в СИЗО г.Москвы, ему инкриминируется ч.4 ст.159 УК РФ. Нужен ФИО10 для предоставления его интересов в суде и последующей подготовки документов на условно-досрочное освобождение. Они вместе с ФИО28 созвонились с ФИО26, она объяснила, что ей нужен адвокат для подготовки документов. Он просто проконсультировался с товарищем - сколько будет стоить такая услуга, как это все делается. ФИО3 он по телефону разговаривал два раза. Также она звонила, когда поехала в СИЗО передачку передать, сказала, что не может передать, так как там в тот день проводилась проверка. По вопросу условно-досрочного освобождения он передавал Ландышеву, что этот вопрос может быть решен только после того как человека осудили, и вступит в законную силу приговор. За консультацию адвокат запросил 100 000 рублей, он ему их перевел, а он деньги передал, ему дали полную консультацию по этому вопросу, он все это потом передал ФИО28. Потом он эти 100 000 рублей передал ФИО28 наличными, потому что помощи никто не оказывал. На этом вопрос был закрыт. Наличными ФИО28 ему ничего не передавал.

Пояснял, что ФИО28 его оговаривает из-за конфликта, возникшего между ними на производстве ФИО28, так как подчиненные ФИО28 не слушали, а слушали его. А ФИО26 знает лишь только то, что ей сказал ФИО28.

Несмотря на не признание подсудимым Виноградцевым А.А. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а именно, что его отец владеет ООО «Прометей» - Тульский табачный завод, которая занимается производством табачных изделий, оптовой продажей зажигалок, презервативов. В настоящий момент он официально трудоустроен в организации отца в должности генерального директора, но с апреля по август 2022 года, он неофициально помогал своему отцу в компании.

С Виноградцевым А.А. он познакомился летом 2022 года в ночном клубе, между ними завязалось дружеское общение. Виноградцев рассказал ему, что является бывшим сотрудником спец-служб, имеющим связи в определенных кругах. Он рассказал ему, что занимается оптовой продажей зажигалок и презервативов, на что Виноградцев предложил поспособствовать в реализации данных товаров через сеть магазинов «Красное и Белое». Он предлагал воспользоваться связями в службе безопасности магазина «Красное и Белое» и завезти его продукцию на хороших условиях для реализации. Виноградцев просил за свои услуги 1 000 000 рублей, он постепенно начал перечислять ему данную сумму. Ему нужен был от него договор поставки и заявки на поставки. Винограцев передал ему договор на поставку зажигалок и презервативов между организациями «Прометей» и «Мегаполис», как оказалось в дальнейшем, договор оказался поддельным. Виноградцев обещал осуществление реализации его товаров через сеть магазинов «Красное и Белое» по договору поставки. Он постепенно передавал ему денежные средства, он ему говорил, что он сделал, и он ему переводил за это деньги. С Виноградцевым он контактировал путем телефонных переговоров, переписок, а также путем личных встреч.

Он просил его предоставить ему договор, однако Виноградцев просил подождать, объясняя это тем, что организация крупная, нужно время на заключение договора, соответственно, тянул время и тянул деньги.

Виноградцев дал ему электронную почту, куда он скидывал документы, как пояснял ему Виноградцев, что эта почта службы безопасности магазина. С Виноградцевым он встречался у него на заводе. Виноградцевым ему были предоставлены документы, указывающие на сотрудничество с ООО «Мегаполис». Сначала он прислал договор на whatsapp. Также Виноградцев передал ему, недалеко от своего дома, договор на поставку, с печатями. Данный договор был заполнен двумя сторонами ООО «Прометей» и ОАО «Мегаполис». Договор от ООО «Прометей» заполнял бухгалтер, а подписывал его папа. Оформление договора происходило в офисе. Они заполнили договор и отправили на почту, которую указал Алексей. Виноградцев скинул образец договора, дал данные «Мегаполиса», их расчетный счет, который они заполнили и отправили на почту.

Он доверял Алексею, даже подумать не мог, что он так поступил. Алексей ему прислал, что нужно вписать в договор, и он это сделал. Спустя неделю их знакомства началось обсуждение сделки, позже все растянулось на два месяца.

Он передавал денежные средства Виноградцеву 100 000 рублей и 300 000 рублей, а всего с безналичными переводами больше миллиона рублей.

Денежные средства переводились в период двух месяцев. Виноградцев брал у меня образцы товаров, отвозил их, я делал макеты. Виноградцев говорил мне, что он с кем-то встречается, показывал, какие товары выбрали. Образцы зажигалок и презервативов я передавал лично в руки в чемоданчике, а макеты скидывал на whatsapp, со слов Виноградцева он передал их «Мегаполису». Он мне обманул, и я попал на деньги. Договор между «Прометей» и «Мегаполис» заключен не был. Это было мошенничество со стороны Виноградцева. Ущерб ему не возмещен. Виноградцев не предпринял никаких попыток к возмещению причиненного ему материального ущерба. Причиненный ему преступными действиями Виноградцева материальный ущерб на сумму 1 031 300 рублей, является для него значительным, так как значительно превышает его доход.

Также пояснил, что к нему обратилась его знакомая Потерпевший №3, её муж осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в данный момент отбывает наказание. ФИО26 является многодетной матерью троих детей. Она обратилась к нему с просьбой ускорить освобождение её мужа условно-досрочно. Алексей данный разговор слышал, предложил помощь, сказал, что у него есть знакомый адвокат, который все быстро сделает. В итоге Виноградцев обманул Потерпевший №3, взял деньги и ничего не сделал. Отправил ее в СИЗО, там она простояла, проревела, а в итоге ее обманули.

ФИО26 перевела ему деньги, а он перевел Виноградцеву. Она перевела 100 000 рублей, а 30 000 рублей отдала наличными. Он переводил деньги по просьбе ФИО26 для оплаты услуг адвоката для ускорения освобождения ее мужа условно-досрочно. Позже Виноградцев дал номер телефона адвоката, в последующем выяснялось, что номер адвоката — это номер Виноградцева, с которого он писал Потерпевший №3. Никакого адвоката не было.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в должности специалиста отдела экономической безопасности. Из правоохранительных органов в службу безопасности АО «ТК «МЕГАПОЛИС» поступил запрос о предоставлении информации, был ли заключен договор с ФИО27 в интересах третьего лица о поставке в их сеть продукции. Была проведена проверка, никаких договоров с данным контрагентом, в том числе с ООО "Прометей" они не заключали. Лица, которые указаны в договоре, в компании не работают, договор заключен не по их форме, с орфографическими ошибками.

Также пояснившего, что если бы заявки на заключение договора поставки подавались в какой-то из офисов, расположенных в г. Москва, информация бы была передана в службу безопасности в филиал г. Тулы, так как возможный контрагент, как он понимает генеральный директор ООО «ПРОМЕТЕЙ» проживает в г. Тула и проверка информации об указанном контрагенте осуществлялась бы именно службой экономической безопасности АО «ТК «МЕГАПОЛИС»» филиала, расположенного в г. Тула, информации о поступлении заявок на заключение договора с ООО «ПРОМЕТЕЙ» не поступало, об ООО «ПРОМЕТЕЙ» он также раннее никогда ничего не слышал. ООО «ПРОМЕТЕЙ» котрагентом АО «ТК «МЕГАПОЛИС» никогда не являлось.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО16, у него есть знакомый Виноградцев А.А., с ним он знаком длительное время с 2015 года. В дальнейшем между ними с Виноградцевым А.А. сложились дружеские взаимоотношения. Весной 2022 года, Виноградцев А.А. познакомил его с Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у них также сложились дружеские отношения. В дальнейшем они часто проводили время совместно, в ходе совместного времяпрепровождения он слышал от ФИО6, что он у Потерпевший №1 просил денежные средства, обещая обеспечить вход в торговую сеть «Мегаполис». Суть договора, который Виноградцев А.А. обещал помочь заключить ФИО28 ему неизвестна, но как он понял из того, что слышал, Виноградцев А.А. уверил Потерпевший №1, что у него есть связи в службе безопасности торговой компании «Мегаполис» и он обещал, ФИО28, что договориться о том, что с ТК «Мегаполис» он сможет заключить договор поставки с ООО «ПРОМЕТЕЙ», используя свои знакомства и для этого он просил у Потерпевший №1 денежные средства, опять же, как он понял для передачи благодарности лицам, которые помогут в заключении договора поставки.

В июле 2022 года, они — он, Виноградцев А.А., Потерпевший №1 встретились для совместного времяпрепровождения, и Виноградцев А.А. снова стал говорить Потерпевший №1 о деньгах, после Потерпевший №1 сказал, что снимет деньги и передаст их ему наличными. Как ему известно, со слов Потерпевший №1, в этот же день он в районе торгового центра «Спар», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 87 снял денежные средства в сумме 100 000 рублей и передал их Виноградцеву А.А.., в какой общей сумме Потерпевший №1 передал деньги ФИО6 он не знает, но он точно знает, что Потерпевший №1 передавал эти деньги Виноградцеву А.А. именно для заключения договора поставки с «Мегаполисом». Сам он факт передачи Потерпевший №1 наличных денежных средств Виноградцеву А.А. не видел, но в тот день они находились все вместе, и ФИО28 с Виноградцевым около торгового центра «Спар» вышли из машины, а он остался в автомобиле. Когда они вернулись, Виноградцев А.А. что-то переложил из одного кармана в другой карман, он утверждать не может, но ему показалось, что это были денежные средства. Когда они находились в машине, до того, как Потерпевший №1 снял денежные средства, Виноградцев А.А. торопил его, говорил, что ему срочно нужны наличные деньги в сумме 100 000 рублей для передачи кому-то из сотрудников «Мегаполиса», в суть разговора он опять же не вдавался.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, он является учредителем ООО «ПРОМЕТЕЙ» - Тульский табачный завод, данное ООО занимается производством и реализацией табачных изделий, а также реализацией зажигалок и презервативов. Все дела ведет его сын Потерпевший №1 Виноградцев А.А. обещал его сыну содействие в реализации товаров ООО «ПРОМЕТЕЙ» через сеть магазинов «Красное&Белое», расположенных на территории г. Тулы и Тульской области и входящих в АО «ТК «МЕГАПОЛИС», и под это дело вытянул у него более миллиона рублей. Виноградцев А.А. уверил его сына в том, что он может помочь заключить договор с директором АО «ТК «Мегаполис» на выгодных для ООО «Прометей» условиях, а для подписания всех документов, в том числе самого основного договора поставки для реализацию товара, принадлежащего ООО «Прометей» на выгодных условиях в сети магазинов «Красное&Белое», расположенных на территории г. Тулы и Тульской области, необходимо передать Виноградцеву А.А. денежные средства, то на представительские расходы, то на обеспечение сделки на выгодных условиях. В течение промежутка времени он, таким образом, разводил его сына. Это были деньги сына, и он ими распоряжался. Карты принадлежали ему, но он их оставил сыну. Он подписывал договор поставки, но в его суть не вникал, потому что все дела ведет его сын.

Так, оценивая показания свидетелей ФИО29, ФИО28, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Вина подсудимого Виноградцева А.А. подтверждается также следующими письменными материалами по делу.

Протоколом выемки от 22 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: договор поставки № от 07 июля 2022 года (Том 1 л.д.107-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2022 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрено: договор поставки № от 07 июля 2022 года, изъятый 22.08.2022 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1 л.д.110-123).

По протоколу выемки от 13 декабря 2022 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: мобильный телефон «iPhone 12 Pro» (Том 1 л.д.158-161).

Из протокола осмотра предметов от 13 декабря 2022 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии понятых, следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 Pro», изъятый 13.12.2022 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра сделаны фотографии экрана телефона: информация об осматриваемом устройстве, контактные данные абонента «Леша Тула», переписка в мессенджере «WhatsApp» с пользователем «Леша Тула», а также распечатано 27 чеков по операциям (Том 1 л.д.162-211).

Протоколом выемки от 17 декабря 2022 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято: выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 0089, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 0089, выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 1803, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 1803, выписка с реквизитами для рублевых операций на 1 листе, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 5222 (Том 1 л.д.241-244).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2022 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрено: выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 0089, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 0089, выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 1803, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 1803, выписка с реквизитами для рублевых операций, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 5222, изъятые 17.12.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д.245-267).

Протоколом очной ставки от 24 августа 2022 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Виноградцевым А.А., согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои ранее данные показания (Том 2 л.д.32-35).

Протоколом очной ставки от 26 августа 2022 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Виноградцевым А.А., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, а обвиняемый Виноградцев А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (Том 2 л.д.46-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: участок местности, расположенный в 5 м. от входной двери в помещение магазина «SPAR», по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 87, в ходе осмотра предметов, веществ и механизмов, подлежащих изъятию обнаружено не было. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ передал Виноградцеву А.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей для заключения договора поставки между ООО «Прометей» и АО «ТК «Мегаполис» (Том 1 л.д.270-272).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: участок местности, расположенный в 20 м. от входной двери подъезд №1 дома 11 корп. 1 по адресу: г. Тула, ул. Кауля. в ходе осмотра предметов, веществ и механизмов, подлежащих изъятию обнаружено не было. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в указанном месте он 26 июля 2022 года передал Виноградцеву А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей для заключения договора поставки между ООО «Прометей» и АО «ТК «Мегаполис» (Том 1 л.д.273-275).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2022 года, согласно которому осмотрено: ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» исх. «КБ-5-379KF6TZ1 от 14.08.2022 (Том 1 л.д.54-88).

Иными документами: ответом на запрос из АО «ТК «Мегаполис» от 12.08.2022, согласно которому договор поставки № от 07.07.2022 между АО «ТК «Мегаполис» и ООО «Прометей» не заключался; договор поставки № от 07.07.2022 генеральным директором АО «ТК «Мегаполис» ФИО15 не подписывался; печать организации АО «ТК «Мегаполис» на договоре поставки № от 07.07.2022 между АО «ТК «Мегаполис» и ООО «Прометей» не ставилась. На договоре поставки № от 07.07.2022 подпись директора АО «ТК «Мегаполис» визуально отличается от оригинальной. Отчество генерального директора указано некорректно (Том 1 л.д.92);

ответом на запрос из АО «ТК «Мегаполис» от 16.12.2022, согласно которому ФИО2 в АО «ТК «Мегаполис» не работает; адрес электронной почты: «sa-3465@mail.ru» АО «ТК «Мегаполис» не принадлежит. АО «ТК «Мегаполис» имеет офис по адресу: Москва, 1-й Красногвардейсикй пр.15 БЦ «Меркурий Сити Тауэр». Сотрудник по имени «Марат» там не работает (Том 1 л.д.95).

справкой из ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, согласно которой данные юридического либо физического лица, на которого была оформлена электронная почта «sa-3465@mail.ru» отсутствуют, в связи с чем предоставить таковые не представляется возможным (Том 1 л.д.97).

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все протоколы выемок, осмотров предметов, документов, очных ставок, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

По факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3 о том, что она состоит в браке с ФИО3, который в данный момент содержится в СИЗО г. Липецка, поскольку ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По существу уголовное дело рассмотрено 04 апреля 2022 года, планируется обжалование приговора в суде апелляционной инстанции. Виноградцев ей лично не знаком, никогда не встречалась с ним. Данная личность известна от Потерпевший №1, который его порекомендовал. Она обратилась к Виноградцеву А.А. в начале июля 2022 года. Она с Виногранцевым переписывалась по whatsapp и разговаривала по телефону, он ей пообещал помочь в освобождении ее супруга условно-досрочно, уверял, что 1 сентября ее муж будет дома, рассказывал про знакомства в ФСИН, порекомендовал адвоката, который подготовит все необходимые документы.

Адвокат, которого порекомендовал Виноградцев А.А. - ФИО4. Виноградцев дал контакты адвоката, она звонила несколько раз, ей не отвечали, она написала смс, обозначилась, спросила, какие нужны документы и какие ее дальнейшие действия. Виноградцев обещал ей, что адвокат будет приходить в СИЗО к Сергею напишет с ним ходатайство. 100 000 рублей стоила услуга Виногранцева, 30 000 рублей услуга адвоката. Виноградцев обещал договориться, сказал, что его сослуживец работает в ФСИН в Москве – это стоило 100 000 рублей, 30 000 рублей стоили услуги адвоката. Она сомневалась, поскольку столь быстрое освобождение по УДО ее супруга невозможно, учитывая наказание, которое вынесено судом. На что Виноградцев ее уверил, что у него очень хорошие знакомые в московском ФСИН. Денежные средства она перечислила ФИО28 по карте 100 000 рублей, чуть позже она передавала ФИО28 30 000 рублей наличными. Денежные средства передавались ФИО28, так как личной встречи у них с Виноградцевым не было, Виноградцев избегал ее, хотя она неоднократно просила. Ландышеву она доверяет, она ему перечислила 100 000 рублей, которые он перевел Виноградцеву. Инициатива передать денежные средства через ФИО28 была Виноградцева, а ей было все равно кому передавать деньги. Денежные средства Потерпевший №1, в размере 100 000 рублей перечисляла в июле. ФИО28 ей скинул скриншот перечисления денежных средств. По поводу передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, пояснила, они с ФИО28 встретились в районе Кауля, она передала ему 30 000 рублей наличными, они обсудили, что данные денежные средства необходимо передать Виноградцеву за услуги адвоката. 4 августа они планировали встречу возле СИЗО г. Коломны, с утра они планировали поехать на ее машине вместе, но он написал, что не сможет поехать, он уже в г. Москве на работе. Она приехала в Коломну, пишет Виноградцеву смс, что она здесь, где ты, он отвечает, что у него камеральная проверка в налоговой, он работает. Она понимает, что его нет, у нее время ограничено, ей в 14:00 нужно было поехать в сторону дома. Возле СИЗО она много ему звонила, он уверял ее, что параллельно звонил в ФСИН, сказал, что сейчас откроют двери, ее заведут, познакомят с адвокатами. Двери не открылись. Человек не приехал, она попросила у Жени фамилию, имя и отчество Виноградцева, прочитала в интернете, развернулась и поехала домой. В интернете огромный отзыв про Виноградцева, расписаны все мошеннические схемы. Она прислала это Жене, со словами не с тем человеком мы связались. Денежные средства в размере 130 000 рублей Виноградцев не вернул. Ущерб для нее значительный, так как официально ее зарплата 35 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными выше, в которых он сообщил аналогичные обстоятельства, данные в показаниях потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах перевода и передачи денежных средств Виноградцеву А.А. за оказание содействия в условно-досрочном освобождении супруга Потерпевший №3

Также вина Виноградцева А.А. по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом выемки от 14 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъято: мобильный телефон «iPhone 12 mini», выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 9292, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 9292 (Том 2 л.д.88-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2022 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрено: мобильный телефон «iPhone 12 mini», выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 9292, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 9292, изъятые 14.12.2022 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 В ходе осмотра сделаны фотографии экрана телефона: информация об осматриваемом устройстве, контактные данные абонента «ФИО4», переписка с абонентом «ФИО4» (Том 2 л.д.92-99).

Протоколом выемки от 13 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: мобильный телефон «iPhone 12 Pro» (Том 1 л.д.158-161).

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Ландышева Е.Г., в присутствии понятых осмотрено: мобильный телефон «iPhone 12 Pro», изъятый 13.12.2022 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра сделаны фотографии экрана телефона: информация об осматриваемом устройстве, контактные данные абонента «Леша Тула», переписка в мессенджере «WhatsApp» с пользователем «Леша Тула», а также распечатано 27 чеков по операциям (Том 1 л.д.162-211).

Протоколом выемки от 17 декабря 2022 года, согласно которому у Свидетель №2 изъято: выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 0089, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 0089, выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 1803, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 1803, выписка с реквизитами для рублевых операций, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 5222 (Том 1 л.д.241-244).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2022 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрено: выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 0089, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 0089, выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 1803, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 1803, выписка с реквизитами для рублевых операций, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 5222, изъятые 17.12.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д.245-267).

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все протоколы выемок, осмотров предметов, документов, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Указанными выше выписками подтверждается факт перечисления денежных средств на банковскую карту Виноградцева А.А.

Иными документами:

справкой из ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, согласно которой абонентский номер №, оформлен на Виноградцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Том 2 л.д. 154).

Рапортом в «Московскую городскую коллегию адвокатов», в котором председатель указанной коллегии адвокатов ФИО18 пояснила, что адвокат ФИО5 приостановил статус адвоката 12.09.2017 (Том 2 л.д.155).

Указанное также подтверждает ложность сведений, которые сообщал Виноградцев А.А. в ходе его общения, как с ФИО28, так и с ФИО26. Более того, в ходе судебного заседания Виноградцев А.А. сам путался в пояснениях относительно консультации с указанным адвокатом – ФИО4, называя его другим именем – ФИО4 ФИО3, вводя, таким образом, в заблуждение относительно установленной следствием личности адвоката.

Между тем, каких-либо доказательств об имевшей место консультации Виноградцева, как с адвокатом ФИО4, так с адвокатом ФИО4 ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя допрошены следователи, проводившие расследование по данному уголовному делу, в части проверки доводов подсудимого относительно нарушений уголовно-процессуального закона при производстве очной ставки между подсудимым и потерпевшим, а также отказе в разрешении следователем ходатайства Виноградцева А.А. о проведении последующих очных ставок.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 – следователь по уголовному делу, пояснила, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею проводились очные ставки между обвиняемым и потерпевшим, между обвиняемым и свидетелем, при проведении данных следственных действий Виноградцев А.А. показания не давал, никаких ходатайств не заявлял, претензий по проведению очных ставок не заявлял. Все, что было сообщено при проведении следственного действия, занесено в протокол, Виноградцев А.А. читал данный протокол, каких-либо замечаний ни он, ни его защитник не вносили.

Свидетель ФИО20 – следователь по уголовному делу, в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, она допрашивала Виноградцева А.А. в качестве подозреваемого, предъявляла обвинение, проводила очную ставку между Виноградцевым и свидетелем Савельевым. Все, что было отражено в протоколе очной ставки, соответствовало действительности, никаких замечаний не вносилось.

Таким образом, доводы Виноградцева А.А. о нарушениях при проведении очной ставки, не нашли своего подтверждения.

Доводы, что имеется нарушение процессуального закона, поскольку Виноградцев А.А. воспользовался ст.51 Конституции, отказался от дачи показаний, однако ему проведена очная ставка, на которой он также воспользовался ст.51 Конституции, является несостоятельной.

Оснований для повторного допроса свидетелей по делу, запроса детализации телефонных переговоров между подсудимым и потерпевшими, как на это указывала сторона защиты не имелось, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях, как потерпевших, так и свидетелей не имелось, они между собой согласовывались, и в совокупности указывали на обстоятельства обмана и введения в заблуждение подсудимым Виноградцевым А.А. потерпевших.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд учитывает, что ст.159 УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, то есть совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, показаний потерпевших, свидетелей, суд установил, что подсудимый Виноградцев А.А. совершил мошенничество, похитив денежные средства потерпевших: Потерпевший №1 в особо крупном размере и Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Предпринятые обманные действия, злоупотребление их доверием обеспечили Виноградцеву А.А. достижение цели – хищение денежных средств.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Виноградцева А.А.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Виноградцев А.А. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает, что Виноградцев А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, подсудимый дает показания в соответствии с избранной позицией защиты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Виноградцев А.А. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия подсудимого Виноградцева А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по каждому из преступлений нашел свое подтверждение. Так, потерпевшие ФИО28 и ФИО26, подтвердили в судебном заседании, что причиненный ущерб для них является значительным. Так потерпевший ФИО28, пояснил, что ущерб для него в такой сумме является значительным, потерпевшая ФИО26 пояснила, что ее муж отбывает наказание, ее заработная плата составляет 35000 рублей, она одна воспитывает двоих малолетних детей, для нее сумма ущерба также является значительной.

Также суд считает, нашло свое подтверждение и совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку в судебном заседании потерпевшие подтвердили, что доверяли Виноградцеву А.А., поэтому и передавали ему свои денежные средства, как путем личной передачи, так и путем перечисления на банковскую карту.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку, согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Виноградцев А.А. проживал совместно с матерью, которая имеет тяжелое заболевание, нуждается в уходе, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим, является учредителем ООО «Арго», по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным и соседями, положительно характеризуется сестрой, показания которой были оглашены в судебном заседании в указанной части.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Виноградцева А.А. и его матери ФИО21, имеющей инвалидность 3 группы, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградцева А.А., по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Виноградцева А.А., характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление Виноградцева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Виноградцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Виноградцеву А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Виноградцеву А.А. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных Виноградцевым А.А., на менее тяжкие.

Отбывание наказания Виноградцеву А.А. в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Винограцеву А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом подлежит зачету время задержания и содержания Виноградцева А.А. под стражей.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Виноградцева А.А. в его пользу суммы материального ущерба в размере рублей.

Указанные исковые требования поддержаны в судебном заседании потерпевшим в полном объеме.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81, 82 УК РФ, а именно документы, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мобильные телефоны, которые возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Виноградцеву А.А. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен полтора дням лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, в размере 1031300 (один миллион тридцать одна тысяча триста) рублей.

Вещественные доказательства: выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 0089, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 0089, выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 1803, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 1803, выписка с реквизитами для рублевых операций, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 5222, изъятые 17.12.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» исх. «КБ-5-379KF6TZ1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии экрана телефона: информация об осматриваемом устройстве, контактные данные абонента «Леша Тула», переписка в мессенджере «WhatsApp» с пользователем «Леша Тула», а также 27 чеков по операциям, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 12Pro», изъятого 13.12.2022 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; выписка с реквизитами счета на карту № **** **** 9292 на 1 листе, выписка с историей операций по дебетовой карте №* ***** 9292 на 1 листе, изъятые 14.12.2022 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3, а также фотографии экрана телефона: информация об осматриваемом устройстве, контактные данные абонента «ФИО4», переписка с абонентом «ФИО4», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 12 mini», изъятого 14.12.2022 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3- хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

мобильный телефон «iPhone 12Pro», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone 12 mini», изъятый 14.12.2022 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий судья                                       О.А.Матвеева