Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2024 ~ М-2884/2024 от 16.04.2024

50RS0<№ обезличен>-79

Дело № 2-4565/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 июня 2024 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафов, расходов на оплату госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 867 руб. 12 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 336 руб. 01 коп.

В обоснование заявленный требований указано, что <дата> между ответчиком и банком МК «Е заем» был заключен договор займа на сумму 21 000 руб., право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил (ШПИ: 8010109682891, 80101096828892).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» был заключён договор займа № 1599150004, на сумму 21 000 руб., с процентной ставкой – 492.75% годовых, срок возврата займа – 30 дней.

Согласно п.6 общая сумма подлежит возврату единовременных платежей в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммы займа, составляет – 8 505 руб., сумма основного долга – 21 000 руб.

В п. 12 предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения условий Договора, предусмотрена ответственность в виде начисления процентов, а также начисление неустойки в размере 20% годовых.

Согласно п. 13-14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа ООО МФК «Е заем» и согласен на уступку прав (требований).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> приказ от 13 февраля 2023 года о взыскании заложенности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» отменен в виду возражений.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа на <дата> составляет 67 867 руб. 12 коп., из которых: 21 000 –основной долг, 8 505 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав, 35 742 руб. – штраф на дату уступки прав, 2 620 руб. 12 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования 1-П от <дата> между ООО МФК «Е заем» и ООО «Примоколлект», Дополнительное соглашение <№ обезличен> к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №ПК-170920 от <дата> г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата>.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ПКО «РСВ» к ФИО1 задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 с пользу заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заложенность по договору займа в размере 67 867 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Симонова