Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-655/2022;) ~ М-621/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-24/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Батранину Д. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и Батраниным Д.Е. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *. на срок * месяцев со взиманием за пользование кредитом * %. Однако на момент подачи иска кредитное досье, а именно Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка не найдено. Между тем, факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской банковского счета, открытого на имя ответчика.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что ответчиком ненадлежаще исполняются свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, истец просит суд взыскать с Батранина Д.Е. в свою пользу задолженность по состоянию на **.**.**** в общем размере 869 428,48, из которых: 752891,58 руб. - неосновательное обогащение; 116536,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 1107 ГК РФ, то есть в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 894,28 руб. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Батранин Д.Е., в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу её регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия и на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей – взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из содержания искового заявления следует, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и Батраниным Д.Е. был заключен кредитный договор *, согласно которому Батранину Д.Е. был выдан кредит в размере * рублей сроком на * мес. с уплатой * годовых.

Между тем, исходя из документов, предоставленных истцом, следует, что кредитное досье по заключенному с Батраниным Д.Е. кредитному договору у ПАО «Промсвязьбанк» не сохранилось.

Кроме того, из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету Батранина Д.Е. усматривается, что **.**.**** ответчику произведена выдача ссуды в общем размере * руб.

Впоследствии ответчик осуществлял внесение платежей в счет погашения данного долга, однако начиная с **.**.**** года платежи на погашение задолженности вносить перестал.    

**.**.**** Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, установленной по нему процентной ставки за пользование кредитными средствами. При этом само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке по счету не указаны, следовательно, невозможно определить какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

Изложенные истцом доводы о заключении кредитного договора, подтвержденные только односторонней информацией банка и выпиской по счету, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика Батранина Д.Е. на участие в отношениях, обусловленных кредитным договором, поскольку не могут заменить необходимые документы, подтверждающие факт оформление ответчиком договора о получении кредита с обязательствами уплаты по нему процентов.

Ответчик Батранин Д.Е. в судебное заседание не явился, факт заключения договора не подтвердил.

Из выписки по счету Батранина Д.Е. усматривается, что на счет, открытый для Батранина Д.Е., банком **.**.**** были зачислены денежные средства в общем размере *., после чего ответчик осуществлял различные операции с полученными средствами, а также сам вносил средства на счет банка. В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать Батранина Д. Е.: <данные изъяты>. Однако затем ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату полученной суммы.

Каких-либо сведений о том, что указанные денежные средства переданы Батранину Д.Е. на невозвратной основе, суду не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец при рассмотрении гражданско-правового спора указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанный выше факт в отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком какой-либо гражданско-правовой сделки, обусловливающей основания названного денежного перевода, позволяет квалифицировать возникшие правоотношения применительно к положениям главы 60 ГК РФ, то есть к обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед Банком составила *.

Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства суд признает неосновательным обогащением, то они подлежат взысканию с ответчика.

Также суд полагает, что являются обоснованными требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку при разрешении настоящего дела суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, то на сумму неосновательного обогащения в размере * рублей, исходя из заявленного истцом требования о взыскании процентов в период с **.**.**** по **.**.****, подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету представленного истцом (за период с **.**.**** по **.**.****.) сумма процентов составляет * которые в силу положений п.2 ст. 1107 и п.3 ст. 395 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 869 428 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 752891 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 116536 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11894 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.01.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░