Дело № 1-84/2022
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Чернышевск 04 апреля 2022 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,
с участием государственного обвинителя Волкова С.И.,
подсудимого Фёдорова А.В.,
адвоката Самойлова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фёдорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Фёдорова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.К.В.
В тот же период времени Фёдоров A.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за eго преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками сорвал навесной замок и незаконно проник в зимовье, расположенное в ограде <адрес>, где похитил печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П.К.В.
После чего, Фёдоров А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.К.В.. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель потерпевшей П.К.В.. - Т.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фёдорова А.В. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб от преступления полностью возмещен, Федоров ей принес свои извинения, раскаялся в содеянном, чем и загладил причиненный вред, она простила Федорова и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
Подсудимый Фёдоров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Самойлов А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку Фёдоров А.В. вину в совершении впервые преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, его подзащитный принес извинения потерпевшей.
Государственный обвинитель Волков С.И. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фёдорова А.В., поскольку Федоров совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется посредственно. Считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Фёдоров А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении Фёдорова А.В. в связи с примирением сторон.
Кроме того, примирение между подсудимым Фёдоровым А.В. и потерпевшей Т.Л.В. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Обсудив вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым: <данные изъяты>
Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Фёдорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения Фёдорову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: О.Н. Кафанова