Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 ~ М-642/2023 от 15.08.2023

УИД37RS0021-01-2023-000514-26
Дело № 2-705/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Бурмагин В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Бурмагину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» (сокращенное фирменное наименование ТКБ БАНК ПАО) (Далее - Истец, Банк) и Бурмагин В.Н. (Далее - Ответчик, Заемщик), путем подписания Заемщиком Заявления на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта) (далее - Заявление на получение банковской карты), заключили Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 53 000,00 руб. под процентную ставку 23,90 % годовых и 43,90% годовых - при вынесении овердрафта на просрочку.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок оказания Банком услуг, порядок пользования Банковской картой и исполнения Заемщиком своих обязательств по кредиту были согласованы Сторонами в следующих документах: Заявлении на получение банковской карты, Графике платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, которые в совокупности, составляют единый Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее по тексту - Кредитный договор).

Подписывая Заявление на получение банковской карты, Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору, в размере и на условиях, предусмотренных этим Кредитным договором.

Ответчиком, было допущено ненадлежащие исполнение обязательств по Кредитному договору. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 61 396,00 руб.: Задолженность по просроченному кредиту 50 982,28 руб., Задолженность по процентам 10 413,72 руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Бурмагин В.Н., с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца ТКБ БАНК ПАО суммы задолженности по Договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (2 191 календарный день) - 61 396,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 041,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Бурмагин В.Н. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик Бурмагин В.Н. исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с Бурмагина В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 61 396,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2041,88 руб., при таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» признал в полном объеме, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1429,32 руб. подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 612,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Бурмагин В.Н..

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Бурмагин В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» с Бурмагин В.Н., с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Бурмагин В.Н. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (2 191 календарный день) в размере 61 396,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 612,56 руб.

Возвратить ПАО «Транскапиталбанк» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2041,88 руб. государственную пошлину в размере 1429,32 руб.

ИНН ПАО «Транскапиталбанк» 7709129705,

СНИЛС Бурмагин В.Н. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>