Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2023 ~ М-1186/2023 от 11.04.2023

Мотивированное решение составлено 24.05.2023

Дело № 2-2022/2023

25RS0010-01-2023-002114-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Муравьёвой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муравьёвой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Муравьёва М.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, с последним был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. По условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно условиям гашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 12651,38 руб., просроченный основной долг – 109 949,54 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Муравьёвой Е.А. сумму задолженности по кредитной карте №) в размере 122600,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муравьёва Е.А. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, ей назначен адвокат Моторев Г.Ю. в порядке ст. 53 ГПК РФ, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мнение ответчика ему неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Муравьёвой Е.А. от ДД.ММ.ГГ. выдало ей кредитную карту Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита в размере 110000 руб., процентная ставка по кредиту составляла 19,0 % годовых.

Во исполнение п.4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного с Муравьёвой Е.А. договора.

Факт выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 3.1 Банк устанавливается лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 условий).

Согласно пункту 3.6 Условий Муравьёва Е.А. обязалась осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дату способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Муравьева Е.А. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 условий).

При этом, в силу п.4.1.4 Условий заемщик обязался досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную с соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В связи с ненадлежащим исполнением Муравьёвой Е.А. принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту у ответчика образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. судебный приказ о взыскании с Муравьёвой Е.А. задолженности по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum №№ был отменен в связи с поступившим заявлением должника Муравьёвой Е.А. об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГ., которое ответчиком исполнено не было, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 122600,92 руб., из которых: просроченные проценты – 12651,38 руб., просроченный основной долг – 109 949,54 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

При этом, истцом не заявлено требование о взыскании вышеуказанной неустойки, о чем также указывалось банком при подаче настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в общем размере 122600,92 руб., из которых: просроченные проценты – 12651,38 руб., просроченный основной долг – 109 949,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3652,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Муравьёвой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Муравьёвой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт № пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: 117997, <.........>, задолженность по кредитной карте №) в общем размере 122600,92 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3652,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко