Решение по делу № 22-4100/2012 от 15.11.2012

Докладчик Степанова Э.А. Кассационное дело №22-4100/2012

                                                                                   Судья Русин В.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шегуровой Н.А.,

судей Степановой Э.А. и Петрова А.П.,

при секретаре Егорове С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова Н.И. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 19 октября 2012 года, которым

Антонов Н.И., <данные изъяты> судимый 16 декабря 2011 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Антонова Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, постановлено исчислять срок отбывания наказания с 19 октября 2012 года и зачесть в срок время содержания под стражей с 1 по 2 августа и с 9 августа по 19 октября 2012 года.

С Антонова Н.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу ФИО1 5550 рублей.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., выступление осужденного Антонова Н.И. и защитника – адвоката Алгашева Б.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Е.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Антонов Н.И. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное 25 июля 2012 года, и за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное 1 августа 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия участников процесса приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Антонов Н.И. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что в момент совершения преступлений <данные изъяты> не контролировал свои действия, в настоящее время страдает <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты>. Указывает на то, что судом не было принято во внимание его ходатайство о полном обследовании, просит приговор отменить и направить его на обследование в Республиканскую <данные изъяты> больницу, поскольку полагает, что он нуждается в лечении.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК Российской Федерации.

Обвинение в совершении Антоновым Н.И. преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, несмотря на отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, Антонов Н.И. характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи от 25 июля 2012 года судом учтена явка с повинной.

Отягчающим наказание Антонова Н.И. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, поскольку заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, проведенной в отношении Антонова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует прямо об обратном. Согласно данному заключению Антонов Н.И. во время совершения инкриминируемых ему деяний не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Данное заключение нашло свое отражение в приговоре суда, <данные изъяты>. То обстоятельство, что Антонов Н.И., вопреки заключению врачей-психиатров, считает себя нуждающимся в лечении, не может служить основанием для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены приговора.

Доводы осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайства о проведении полного обследования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания подобной просьбы от него не поступало.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а наказание осужденному – назначенным с соблюдением требований ст.60 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, устранив допущенную судом при изложении обстоятельств совершенного 1 августа 2012 года хищения описку, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Антоновым Н.И. совершено хищение имущества ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 19 октября 2012 года в отношении Антонова Н.И. изменить,

считать, что Антоновым Н.И. 1 августа 2012 года совершено хищение имущества ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: