Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-368/2020 от 01.10.2020

Дело №1-368/2020                                 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002697-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Корсунской Ю.А.,

при секретаре                         Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И.,

    Горюновой И.В.,

подсудимого                          Старшинова С.Г.,

защитника-адвоката                      Бабаева Р.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старшинова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Старшинов С.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 30 минут 9 июля 2020 г., работающий по трудовому договору курьером в *** Старшинов С.Г., не желающий исполнять возложенные на него обязанности по доставке писем адресатам, на участке местности в 700 метрах от <адрес>, произвел уничтожение выданных ему писем, путем выбрасывания в отстойную яму и сожжения.

13 июля 2020 г. не позднее 10 часов 40 минут у Старшинова С.Г., находившегося на территории <адрес>, по мотиву желания сокрыть факт уничтожения им почтовых отправлений, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенных преступлениях, а именно на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые якобы открыто похитили у него рюкзак с письмами, вскрыли их и прочитали, то есть совершили преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 138 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, Старшинов С.Г., находясь в помещении ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, 13 июля 2020 г. около 10 часов 40 минут собственноручно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за якобы совершенные ими преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 138 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и передал его сотруднику полиции Свидетель №2, уполномоченному на принятие сообщений о преступлениях.

По результатам проверки сообщения Старшинова С.Г. о якобы совершенных неустановленными лицами преступлениях, проведенной СО по г. Александров СУ СК России по Владимирской области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 27 августа 2020 г. вынесено законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 138 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В результате преступных действий Старшинова С.Г. нарушена нормальная работа правоприменительных органов: ОМВД России по городу Александров и СО по г. Александров СУ СК России по Владимирской области, занимавшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступлений, которое могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных, были отвлечены силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимый Старшинов С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, полностью признал, показал, что в период с 3 июля 2020 г. по 13 июля 2020 г. работал курьером ***, в его должностные обязанности входила доставка адресатам простых и заказных почтовых отправлений (писем) по <адрес>. При доставке писем он передвигался пешком. 9 июля 2020 г. около 11 часов 30 минут он *** получил письма, которые необходимо было доставить адресатам на территории <адрес>, после чего около 11 часов 40 минут он пошел на пустырь, куда спустился по <адрес> от военкомата в <адрес>, где решил наклеить ордера на письма, для чего разложил письма на ограждение отстойной ямы, расположенной на пустыре. Однако порывом ветра часть писем была сброшена в отстойную яму, письма были в грязи, в связи с чем он их сжег там же, на пустыре, недалеко от отстойной ямы. После этого он пошел домой. На следующий день 10 июля 2020 г. он на работе рассказал, что у него украли рюкзак с письмами, поскольку не хотел быть изобличенным в уничтожении доверенных ему почтовых отправлений. На работе ему посоветовали по данному поводу обратиться в полицию. 13 июля 2020 г. в дневное время он обратился в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, где по собственной инициативе написал заявление о хищении у него рюкзака с письмами. Заявление он написал собственноручно, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно в заявлении поставил свою подпись. Через некоторое время в тот же день следователю он рассказал, что 9 июля 2020 г. в дневное время он получил почтовые отправления для их доставки адресатам, однако около военкомата ранее неизвестные ему лица похитили у него рюкзак с письмами, в его присутствии раскрыли рюкзак, стали вынимать оттуда письма, открывать их и читать. Пока следователь подготавливала бланк протокола, он еще раз все обдумал, ему стало стыдно, что он вводит в заблуждение правоохранительные органы, поэтому он решил рассказать правду о том, что рюкзак с письмами у него никто не похищал, он все это придумал, потому что письма он уничтожил и не хотел, чтобы об этом узнали на работе. После этого следователь взяла у него объяснения, в которых он все подробно рассказал об обстоятельствах уничтожения писем и написания заявления в полицию. В тот же день с его участием был произведен осмотр места происшествия – участка местности на пустыре по <адрес>, в ходе которого на месте он указал, где и каким способом уничтожил письма.

Из показаний Старшинова С.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого 30 августа 2020 г. и 31 августа 2020 г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 9 июля 2020 г. после того, как около 11 часов 30 минут он получил *** письма, которые ему необходимо было доставить адресатам на территории <адрес>, около 11 часов 40 минут он находился около военкомата, расположенного на <адрес>. Он спустился от военкомата в сторону <адрес>, прошел за частный сектор на пустырь и там решил посмотреть, на какие адреса и какие письма ему необходимо доставить адресатам. Находясь на пустыре, он подошел к отстойной яме, где стал перебирать письма. Он обнаружил, что в выданных ему письмах отсутствовали заказные письма, поэтому решил простые письма не разносить адресатам, а уничтожить выданные ему почтовые отправления. Часть писем он выбросил в отстойную яму, а часть писем сжег там же на пустыре недалеко от отстойной ямы, после чего пошел домой (л.д.31-34, 45-48).

Свои показания в части противоречий, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый Старшинов С.Г. подтвердил, указав на давность произошедших событий.

Виновность подсудимого Старшинова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подтверждается, кроме его показаний, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 - инженера-электроника дежурной части ОМВД России по Александровскому району, 13 июля 2020 г. он находился на суточном дежурстве, около 10 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району обратился Старшинов С.Г. и сообщил о том, что работает курьером *** и 9 июля 2020 г. неустановленные лица похитили у него рюкзак с письмами. Старшинов С.Г. на предоставленном ему бланке написал заявление о хищении имущества, в котором собственноручно изложил обстоятельства произошедшего и просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в отношении него преступление. Он разъяснил Старшинову С.Г. положения ст. 306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Положения данной статьи Старшинову С.Г. были понятны, о чем он сделал собственноручную подпись в заявлении. После этого заявление Старшинова С.Г. он зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Александровскому району за № и передал дежурному следователю СО ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2020 г., объектом осмотра являлось помещение дежурной части ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил, что 13 июля 2020 г. в 10 часов 40 минут, находясь в осматриваемом помещении, Старшинов С.Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за хищение у него писем (л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №1 - следователь СО ОМВД России по Александровскому району, показала, что 13 июля 2020 г. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району в дневное время обратился Старшинов С.Г., работающий курьером ***, с заявлением об открытом хищении рюкзака с письмами, которые он должен был доставить адресатам. В ходе беседы Старшинов С.Г. подробно изложил обстоятельства совершения 9 июля 2020 г. около 11 часов 30 минут в районе военкомата в <адрес> неизвестными лицами открытого хищения его рюкзака с почтовой корреспонденцией, при этом указанные лица в присутствии Старшинова С.Г. раскрыли рюкзак, стали вынимать оттуда письма, открывать их и читать. Она стала подготавливать бланк протокола, но через некоторое время Старшинов С.Г. сообщил ей, что все выдумал, письма у него никто не похищал, а 9 июля 2020 г. сам уничтожил их путем выброса в отстойную яму на пустыре и сжигания рядом с отстойной ямой, чтобы не разносить адресатам. После этого она получила у Старшинова С.Г. объяснения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах уничтожения 9 июля 2020 г. писем и написания заявления в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших у него хищение почтовой корреспонденции. В тот же день 13 июля 2020 г. с участием Старшинова С.Г. был произведен осмотр места происшествия – участка местности на пустыре по <адрес>, в ходе которого Старшинов С.Г. показал, где и каким способом уничтожил письма.

Согласно протоколу выемки от 28 августа 2020 г., в помещении следственного отдела по г. Александров следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области изъят материал проверки КРСП № по заявлению Старшинова С.Г., который, как следует из протокола осмотра предметов от 28 августа 2020 г., осмотрен. В ходе осмотра установлено, что материал проверки КРСП № находится в прошитом и пронумерованном виде, в нем содержатся следующие документы: заявление Старшинова С.Г. от 13 июля 2020 г., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Александровскому району 13 июля 2020 г. за №, согласно которому Старшинов С.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 9 июля 2020 г. около военкомата в <адрес> открыто похитили у него почтовые отправления. В заявление имеется графа «По ст. 306 УК РФ предупрежден», в которой имеется подпись, исполненная от имени Старшинова С.Г., объяснения Старшинова С.Г. от 13 июля 2020 г., полученные следователем СО ОМВД России по Александровскому району, об обстоятельствах сообщения в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2020 г. - участка местности в 700 метрах от <адрес>, в ходе которого Старшинов С.Г. указал место, где он уничтожил письма, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2020 г., согласно которому по заявлению Старшинова С.Г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 138 УК РФ (л.д.51-54, 55-69).

Заявление Старшинова С.Г. от 13 июля 2020 г., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Александровскому району 13 июля 2020 г. за №, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.70)

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2020 г., в возбуждении уголовного дела по заявлению Старшинова С.Г. о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 138 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 138 УК РФ (л.д.67-69).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность Старшинова С.Г. в совершении 13 июля 2020 г. около 10 часов 40 минут в дежурной части ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, заведомо ложного доноса о совершении преступления. При этом Старшиновым С.Г. были выполнены активные действия, которые заключались в заведомо ложном сообщении о совершении преступления в письменной форме как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших, путем написания заявления в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за якобы совершенные ими преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 138 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и передачи его сотруднику полиции, уполномоченному на принятие сообщений о преступлениях. При этом сообщение Старшинова С.Г. о событиях преступлений являлось ложным, то есть не соответствующим действительности, что было установлено правоприменительными органами путем проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Показания Старшинова С.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части возникших противоречий об обстоятельствах уничтожения почтовой корреспонденции, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов Старшинову С.Г. были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Старшиновым С.Г. по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого Старшинова С.Г, так и квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания Старшинова С.Г. в части имеющихся противоречий об обстоятельствах уничтожения почтовой корреспонденции, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Об умышленном характере действий Старшинова С.Г. свидетельствуют те обстоятельства, что он написал заявление о хищении рюкзака с почтовой корреспонденцией собственноручно, без принуждения, по собственной инициативе, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, и осознавал, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желал совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие правоохранительные органы. Данные обстоятельства подсудимый Старшинов С.Г. не отрицал, подтвердили их свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются как с показаниями самого подсудимого Старшинова С.Г., так и между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Старшинова С.Г., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Старшинова С.Г. кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Старшинова С.Г., судом не установлено.

Мотивы ложного доноса Старшинова С.Г. носили личный характер и связаны были со стремлением скрыть факт уничтожения писем, которые он должен был доставить адресатам, чтобы об этом факте не узнали на работе.

Преступление является оконченным, поскольку заявление Старшинова С.Г., содержащее заведомо ложный донос, было получено сотрудником полиции, уполномоченным на принятие сообщения о преступлении, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Александровскому району 13 июля 2020 г. №.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого Старшинова С.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Старшинова С.Г., который не судим (л.д.80, 83), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.91), ***, к административной ответственности не привлекался (л.д.84-85), имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д.79), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Старшинова С.Г., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Старшинову С.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Старшинова С.Г. суд относит явку Старшинова С.Г. с повинной, в качестве которой расценивает его первоначальные показания - объяснение от 13 июля 2020 г. (л.д.8), поскольку Старшинов С.Г. добровольно сообщил о совершенном им заведомо ложном доносе о совершенном преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в преступлении, на тот момент сотрудники полиции не располагали информацией о его причастности к совершению преступления, а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела Старшинов С.Г. 13 июля 2020 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> показал место уничтожения почтовой корреспонденции, сообщил способ ее уничтожения (л.д. 9-15, 59, 60-66). В ходе предварительного следствия Старшинов С.Г. давал последовательные, правдивые показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.31-34, 45-48). Показания Старшинова С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия признаны судом в качестве доказательств его виновности в совершении преступления и в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора. Указанные показания Старшинов С.Г. подтвердил и в судебном заседании. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Старшинов С.Г. еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставил информацию, ранее не известную органам следствия, давал правдивые и полные показания, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления. Такая позиция Старшинова С.Г., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, совершенного Старшиновым С.Г. против правосудия, его высокую степень общественной опасности, поскольку указанное преступление нарушило нормальную работу органов следствия, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, принимает во внимание данные о личности Старшинова С.Г., который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому Старшинову С.Г. наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Старшинов С.Г. не относится.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст. 62, поскольку Старшинову С.Г. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Не имеется у суда оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Старшинову С.Г. назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного Старшиновым С.Г. преступления, а также отсутствие данных о возмещении причиненного ущерба или загл░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░. ░░ №, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░, 10 ░░░░░░ 2020 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░. ░░ №, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

***

***

***

***