Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2019 ~ М-1025/2019 от 10.09.2019

№ 2- 1178/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Н. Н. к Лиманской Е. В., ФистИ. И. В., с участием третьего лица не заявляющих самостоятельных требований со стороны ответчика садоводческого некоммерческого товарищества №, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.Н. обратилась в суд, с учетом замены ответчика, к Лиманской Е.В., ФистИ. И.В. с требованием признать право собственности в порядке наследования на садовый <адрес>, <адрес>, оставшееся после смерти Данилова В.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Данилов В. В.ч, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Данилову В.В. был выделен земельный участок, расположенный в садоводстве №, <адрес> На данном участке был построен садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. Данилов В.В. являлся членом садоводства, что подтверждается справкой СНТ №. После смерти мужа она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако данный садовый дом ввиду отсутствия записи о предоставлении земельного участка и правоустанавливающих документов в наследственную массу включен не был. При обращении в отдел КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о предоставлении ей документов, подтверждающих владение Даниловым В.В. земельным участком, так же был получен отрицательный ответ. Поскольку она является женой наследодателя, следовательно, она является наследником первой очереди.

Истец Данилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении судебной повестки, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42, 45).

Из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что она поддерживает заявленные исковые требования, пояснила, что земельный участок был выделен супругу примерно в 1985 году, земля не приватизирована, построили сами и за счет своих средств дом из шпалы, муж был членом садоводства, книжка была на нем. В настоящее времени домом пользуется она и дочери. Право собственности необходимо признать для того, чтобы подарить его дочери.

Ответчик ФистИ. И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что с исковыми требованиями согласна (л.д. 39, 44).

Ответчик Лиманская Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 43), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что с исковыми требованиями согласна.

Ранее в судебном заседании ответчик Лиманская Е.В. пояснила, что признает исковые требования, она отказалась от получения наследства после отца.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества № в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), возражений по иску не предоставили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Даниловой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо принять наследство можно фактическим его принятием.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что Данилова Н. Н. и Данилов В. В.ч состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Данилов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества № как владелец земельного участка № улица №, о чем ему была выдана книжка члена общества садоводов (л.д. 7, 10).

При жизни Данилов В.В. в 1988 году на указанном земельном участке построил своими силами и за счет собственных средств одноэтажный садовый дом, материал стен дерево, площадью 28,5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бузаевой Ю.А. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. умер (л.д. 13).

Правоустанавливающие (право подтверждающие) документы на садовый дом Данилов В.В. при жизни не оформил, что подтверждается уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Зеленогорского отдела об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект – земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 49,50).

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Данилова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником, вступившим в наследство по закону, к имуществу наследодателя, является Данилова Н.Н., наследники, обратившиеся с заявлениями об отказе по всем основаниям от наследственного имущества: дочь Лиманская Е.В. и дочь ФистИ. И.В. (л.д. 22-25).

Т.о., наследниками первой очереди являются супруга наследодателя Данилова Н.Н., а так же его дочери ФистИ. И.В. и Лиманская Е.В. Иных наследников не установлено.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Даниловой Н.Н. как пережившей супруге, принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности <данные изъяты>

Так же свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Данилова Н.Н. получила после Данилова В.В. наследство в виде ? доли в праве на указанный выше автомобиль (л.д. 26, 27).

Установлено, что спорный садовый дом в состав наследственного имущества, на которое истицей получено свидетельство о праве собственности или свидетельство о праве на наследство, не вошел.

Поскольку Данилова Н.Н. в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Данилова В.В., она в силу требований закона приняла все наследство, где бы оно не находилось, в том числе на садовый дом.

Свидетели Потылицина Л.И. и Шлюева В.И. подтвердили, что им известно, что в середине 80-ых годов Даниловы построили у себя на земельном участке за счет своих средств сами садовый дом, который стоит до настоящего времени.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стандарт», рыночная стоимость указанного садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 35 000 рублей (л.д. 8-9).

Из консультации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУ «Специальное управление ФПС № МСЧ России», ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен технически паспорт садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 48).     

Согласно сообщению федерального медико-биологического агентства межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № садовый <адрес>, находится за пределами жилой зоны, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08, изменениями № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Вопросы устройства и оборудования садовых домов действующими нормативными документами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия не регламентируются (л.д. 51).

Выполненные строительные конструкции садового <адрес> возведенного Даниловым В.В., находятся в хорошем работоспособном состоянии и обеспечивают безопасные условия для дальнейшей эксплуатации садового дома, что подтверждается заключением ООО ПСК «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, судом не установлено нарушения каких-либо технических регламентов, санитарных норм и правил, противопожарных норм при строительстве садового дома, он является безопасным для окружающих.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, находящийся по адресу: <адрес> при жизни выделялся Данилову В.В., садовый дом выстроен Даниловым В.В. за счет собственных средств и своими силами, садовый дом соответствует строительным и иным нормам и правилам, Данилов В.В. пользовался садовым домом по назначению с момента его постройки и до смерти, данное строение не обременено правами третьих лиц, единственным наследником, принявшим наследство в полном объеме после смерти Данилова В.В. является истица, по этим основаниям суд считает исковые требования Даниловой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Н. Н. удовлетворить.

Признать за Даниловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.Л. Моисеенкова