Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-180/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Новороссийск                                                                   17 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого Гриневич А.С. и его защитника адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение № 5760 и ордер № 808669,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гриневич Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда <адрес> края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриневич А.С. совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

             27.10.2021примерно в 14 часа 00 минут Гриневич А.С., находясь возле <адрес> корпус 3 по <адрес> края, обнаружил на данном участке местности бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,29 грамм. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, Гриневич А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут взял его и положил в левый карман куртки черного цвета надетой на нем, тем самым незаконно приобрел, где оставил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

    27.10.2021примерно в 14 часов 15 минут в районе <адрес> корпус 3 по <адрес> края Гриневич А.С. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в участковый пункт полиции отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по15 часов 00 минут в помещении служебного кабинета в ходе проведения личного досмотра Гриневич А.С., в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), порошкообразное вещество, изъятое у Гриневич А.С., содержит в своем составе наркотические средства<данные изъяты> что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Гриневич А.С. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

         В судебном заседании Гриневич А.С. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он прогуливался по площади «Октябрьская» расположенной возле <адрес> корпус 3 по <адрес>, когда на тротуарной плитке его привлек бумажный сверток. Он остановился поднял, развернули и посмотрел, его содержимое. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета, он понял, что это наркотическое средство. В связи с чем он, завернул данный сверток и положил его в левый карман куртки. Далее он продолжил прогулку по площади. Примерно в 14 часа 15 минут к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и предложили проследовать с ними в отдел полиции для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он был возмущен требованиями сотрудников полиции, в результате чего стал жестикулировать, чем привлек внимание прохожих, которым грубо ответил. Далее он все же согласился пройти с сотрудниками полиции в участковый пункт полиции для составления административного протокола, и был сопровожден в участковый пункт полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от его прохождения отказался. После чего в служебном кабинете опорного пункта в присутствии понятых был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим были разъяснены права, обязанности, также ему было предложено выдать имеющие при себе запрещенные предметы. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток заполненным порошкообразным веществом. На вопрос, кому принадлежит сверток, и что в нем находится, он ответил, что сверток принадлежат ему и в нем предположительно находится наркотик, который он ранее приобрел и оставил хранить при себе для личного употребления. Изъятый бумажный сверток был упакован и опечатан бирками.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе дознания, а в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин. им совместно с коллегой ФИО7 в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства, находясь в районе <адрес> корпус 3 по <адрес>, было обращено внимание на ФИО2, поведение которого не соответствовало обстановке, в связи с чем давало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 стал нервничать, размахивать руками и грубить прохожим. В связи с чем для составления административного протокола о нарушении общественного порядка он был доставлен в участковый пункт полиции ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, В служебном кабинете в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Через некоторое время в кабинет были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра, в котором он участия не принимал. Позднее от ФИО7 ему стало известно, что в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на ФИО2 куртки черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом. По результатам проведенной химической экспертизы порошкообразное вещество в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм.

Показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин. им совместно с коллегой Свидетель №1 в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства, находясь в районе <адрес> корпус 3 по <адрес>, было обращено внимание на ФИО2, поведение которого не соответствовало обстановке, в связи с чем давало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 стал нервничать, размахивать руками и грубить прохожим. В связи с чем для составления административного протокола о нарушении общественного порядка он был доставлен в участковый пункт полиции ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, В служебном кабинете в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Через некоторое время в кабинет были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра До начала проведения личного досмотра всем участвующим были разъяснены права и обязанности, а также ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные вещества. В ходе личного досмотра в левом кармане надетой на ФИО2 куртки черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом. На вопрос кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство. По результатам проведенной химической экспертизы порошкообразное вещество в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм.

           Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он принял участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Помимо него в данном следственном действии принимали участие подозреваемый ФИО2, его адвокат и еще один понятой. В ходе проведения данного следственного действия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

                                                                Показаниями свидетеля Свидетель №4 изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса. Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

                                                                Показания свидетеля Свидетель №5, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Помимо него в дано следственном действии принимал участие второй понятой. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности, также было предложено выдать имеющие при себе запрещенные предметы. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Изъятый сверток был упакован и опечатан бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи.

                                                                            Показаниями свидетеля ФИО8, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса. Показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

                                                                Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каковыми являются:

    Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>

    Заключение физико-химической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>

    Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения вещества светло-коричневого цвета, обнаруженные на поверхности двух ватных дисков (смывы с левой руки и смывы с правой руки гр. ФИО2) наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона обнаружено в следовых количествах.

                                                                Протокол личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в служебном кабинете участкового пункта полиции ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> корпус 1 у ФИО2в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом.

                                                                Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 00 минут в служебном кабинете участкового пункта полиции ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> корпус 1 у ФИО2 из левого кармана куртки черного цвета, надетой на нем, был изъят бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом.

                                                                Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № помещения ОД УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>-а, осмотрены: административный материал в отношении ФИО2 на 18 листах, полимерный пакет в котором находятся бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

                                                                Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов00 минут по 17 часов30 минут подозреваемый ФИО2 свободно ориентируясь на местности, указал на место, по адресу: <адрес> корпус 3, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов05 минут приобрел наркотическое средство, а также указал на место расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов30 минут по 15 часов 00 минут в служебном кабинете участкового пункта полиции ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> у ФИО2в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета участкового пункта полиции ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут у ФИО2 в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, заполненный порошкообразным веществом.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> корпус 3, где ФИО2ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут приобрел наркотическое средство.

              Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

    Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

<данные изъяты>

                                                                 Таким образом в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, а его поведение в судебном заседании адекватно происходящему: он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, понимает судебную ситуацию, таким образом у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

                                                                Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Гриневич А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

                                                                Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

                                                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

                                                                Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

                                                                Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра не состоит, с 2018 г. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «употребление психостимуляторов с вредными последствиями», по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

                                                                Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                                                                Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

                                                                          Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ - отсутствуют.

                                                                С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Гриневич А.С., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

                                                                Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

                                                                Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

                                                                            С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

                                                                Учитывая, что Гриневич А.С. был осужден приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, при этом преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре».

                                                                  На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гриневич А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

                                                                Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

                                                                           В силу положений ст.22 УК РФ при назначении наказания Гриневич А.С. судом учтено наличие признаков употребления психостимуляторов с вредными последствиями, вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии экспертов, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

                                                                Гражданский иск не заявлен.

                                                                Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

                                                                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                           Признать Гриневич Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

                                                                На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гриневич Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                                                                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гриневич А.С. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

                                                                Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гриневич А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                                                                На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Гриневич А.С. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

            Вещественные доказательства:

        – полимерный пакет с бумажным свертком, заполненным порошкообразным веществом содержащем в своем составе <данные изъяты> вступления приговора в законную силу;

                                                                – административный материал в отношении на 28-ми листах – хранить в материалах уголовного дела;

                                                                Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: