Решение по делу № 2-49/2022 ~ М-53/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-49/2022

УИД: 28RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием представителя истца Кейбал Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляйса А.А. к администрации Ромненского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ляйс А.А., через своего представителя Останину Ю.А., действующую на основании доверенности, обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение – жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью № расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что заселился в 1997 году с разрешения местного сельсовета и с этого времени в отношении спорной квартиры он вел себя как собственник, сведения о нём как о хозяине были внесены в первичные документы учёта – похозяйственную книгу. Земельный участок под спорной квартирой был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, который ДД.ММ.ГГГГ оформлен в его собственность. Правоустанавливающие документы, оформленные надлежащим образом, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, у него отсутствуют.

В заявлении об уточнении заявленных требований представитель истца указывает, что в связи с допущенной неточностью в описании характеристик спорной квартиры просит признать за Ляйсом А.А. право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № площадью №., расположенном по адресу: <адрес>.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика - главы администрации Ромненского муниципального округа <адрес> Опаленко А.А. от 29.04.2022 № следует, что администрация согласна с исковыми требованиями Ляйса А.А. о признании права собственности на жилую квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится.

В судебном заседании представитель истца Кейбал Е.В. на доводах, изложенных в заявлении, настаивает, просит иск удовлетворить с учетом уточнения.

В судебное заседание заявитель Ляйс А.А. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Ромненского муниципального округа <адрес> в суд не явился, уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Л.. суду показал, что доводится сыном истцу. Ему известно, что в квартире по адресу: <адрес>, его отец Ляйс А.А. проживает с 1997г. по настоящее время, в которую он вселился с разрешения совхоза «Рогозовский», где отец работал. Отец открыто и добросовестно владеет и пользуется данной квартирой, как своей собственностью, содержит её, делает ремонт, оплачивает электроэнергию. Спора о праве нет.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2022-67691819 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект недвижимости - помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, имеет общую площадь жилого помещения – № м, в том числе жилую - №

Из представленной справки начальника МКУ «Рогозовская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ N и справки N 147 следует, что Ляйс А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно с 1997 г. по настоящее время регистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ляйсу А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 5 за 1991-1997 годы сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе IV на основании постановления главы Рогозовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Ляйс А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>.

Согласно сообщению начальника МКУ «Рогозовская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Рогозовского сельсовета в 2020 году ликвидирована, все имущество передано в администрацию Ромненского муниципального округа. В 2021 г. имущество передано ими в МКУ «Рогозовская администрация» на праве оперативного управления. В перечне имущества объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

Глава Ромненского муниципального округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что Ляйс А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с 1997 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, квартирой владеет правомерно, данное обстоятельство не скрывал, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, право владения третьим лицам не передавал, выполнял другие обязательные условия по содержанию имущества.

Таким образом, Ляйс А.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом - жилой квартирой, как своим собственным более 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ имеются все основания для удовлетворения исковых требований Ляйса А.А. в силу приобретательной давности.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6194руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Ромненского муниципального округа Амурской области не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Останиной Ю.А., действующей в интересах Ляйса А.А., к администрации Ромненского муниципального округа <адрес>, удовлетворить.

Признать за Ляйс А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022

Судья А.Б. Ходкевич