Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6710/2021 ~ М-6454/2021 от 08.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власова ФИО5 к МП г.о. «Инженерная служба», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о признании отсутствующей задолженности и пени по коммунальным платежам,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указал следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена Власовым Р.С. на публичных торгах по реализации арестованного имущества должника Сизоненко В.Я.

Услуга снабжения тепловой энергией (отопление, горячая вода) по адресу указанного многоквартирного дома оказывается МП городского округа Самара «Инженерная служба».

Начислением коммунальных услуг занимается МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В платежном документе для внесения платы за отопление помещения и предоставление за август 2021 г. ФИО1 к оплате за месяц начислено 2 724,30 руб., а с учетом долга 93 260,12 руб., также ему начислены пени в сумме 8 566,22 руб.

В сентябре истцом получен платежный документ, в котором указана сумма задолженности 95 839,01 руб., также в указанном документе указано, что при наличии долга документы передаются в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество.

Поскольку истец стал собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, то при ежемесячном начислении за услугу теплоснабжения в размере 2 724,30 руб. он никак не мог накопить задолженность в сумме 95 839,01 руб. за 2 месяца владения ею. Таким образом, ответчики требуют с ФИО1 оплатить долги предыдущего собственника, с чем истец не согласен и считает не законным.

Истец обращался к ответчикам с досудебными претензиями о необходимости исключения из платежных документов сведений о задолженности предыдущего собственника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было сообщено, что ему необходимо обратиться с претензией к предыдущему собственнику или в МП г.о. Самара «Инженерная Служба» для взыскания долга в судебном порядке.

В платежных документах за август 2021 г., сентябрь 2021г. и последующие периоды, предъявленные Власову Р.С. не должна указываться задолженность предыдущего собственника, поскольку это противоречит ст.155 Жилищного кодекса РФ, пп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также вводит в заблуждение собственника как потребителя относительно его фактической задолженности.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующей задолженность и пени у Власова ФИО6 по оплате снабжения тепловой энергией (отопление, горячая вода) за период до ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ИНН 6315856269, МП городского округа Самара «Инженерная служба» ИНН 6315701071 исключить из платежных документов ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суммы задолженности и пени по оплате снабжения тепловой энергией (отопление, горячая вода), образовавшиеся за период до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ИНН 6315856269, МП городского округа Самара «Инженерная служба» ИНН 6315701071 компенсацию морального вреда 2 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.

В судебном заседании истец Власов Р.С. исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Ответчик МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представили письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просили в удовлетворении исковых требований отказать. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик МП г.о. Самара "Инженерная служба" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и места судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сизоненко В.Я., ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Власов Р.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Основаниями для регистрации права собственности Власова Р.С. явились: договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов №-ОАОФАИ/2/7, выдан ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками о правах, и о переходе прав из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, предыдущим собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Сизоненко В.Я.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тракт, <адрес> является МП г.о. Самара «Инженерная служба», функции начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в платежных документах производит МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Из материалов дела следует, что в выставляемых истцу платежных документах указано, что Власов Р.С. имеет задолженность перед МП г.о. Самара «Инженерная служба» в размере 95 839,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 011,91 руб. по состоянию на ноябрь 2021 <адрес> этом, Власов Р.С. уведомлен, что при наличии долга документы будут переданы в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что у него задолженность по оплате коммунальных платежей за данное жилое помещение отсутствует. Указанная в платежных документах задолженность возникла до 23.07.2021г., является задолженностью предыдущего собственника, в связи с чем, включение ее в квитанцию на оплату коммунальных услуг, выставляемую истцу, незаконно.

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела МП г.о. Самара «ЕИРЦ» представлены сверки расчетов с жильцами, из которых следует, что по лицевому счету №, открытому на имя Власова Р.С. по адресу: <адрес> тракт, 45-144, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 736,21 руб.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем в ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.

В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Таким образом, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Учитывая, что образовавшиеся задолженность за период с 01.09.2018г. по 23.07.2021г. является задолженностью предыдущего собственника квартиры, то требование об оплате указанной задолженности незаконно выставляется ответчиками истцу, в связи с чем, требования истца в части обязания исключить информацию о задолженности за период до 23.07.2021г. обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что приобретение истцом жилого помещения на аукционе, не свидетельствует о переводе на него долга по ЖКУ, такого соглашения с истцом достигнуто не было. Условия договора купли –продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержат сведений о размере передаваемого долга по коммунальным платежам, периода, за который возник долг.

Также из материалов дела следует, что в квитанции об оплате коммунальных платежей за ноябрь 2021 г. включены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что указанные пени возникли в результате начисления задолженности за период до того, как истец приобрел квартиру в собственность, доказательств наличия соглашения между истцом и предыдущим собственником квартиры не представлено, то суд приходит к выводу о том, что пени начислены необоснованно, в связи с чем, подлежат исключению из суммы задолженности.

Досудебная претензия, направленная о необходимости исключения из платежных документов сведений о задолженности предыдущего собственника, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ», Власов Р.С. был уведомлен о необходимости обратиться с претензией к предыдущему собственнику или в МП г.о. Самара «Инженерная Служба» для взыскания долга в судебном порядке.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, суд полагает, что на данные правоотношения истца с МП г.о. Самара «Инженерная Служба» распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при этом обязательства с обеих сторон возникают с момента перехода права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 1 000 руб.

При этом, суд полагает, что компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию только с МП г.о. Самара «Инженерная служба», поскольку именно указанная организация является поставщиком услуг, потребителем которых является, в свою очередь, является Власов Р.С., на правоотношения между истцом и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Вместе с тем, доводы МП г.о. Самара «ЕИРЦ», изложенные в письменном отзыве, об исключении из числа ответчиков, не могут быть приняты судом во внимание. Как установлено в ходе рассмотрения дела, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на основании агентского договора, заключенного с МП г.о. Самара «Инженерная служба» производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе и оспариваемой истцом задолженности. Претензия истца об исключении спорной задолженности из платежных документов, направленная в досудебном порядке, оставлена МП г.о. Самара «ЕИРЦ» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности выставляемой истцу задолженности в платежных документах за период до приобретения им права собственности на жилое помещение, обязанность по исключению информацию о задолженности за период до 23.07.2021г. подлежит возложению на ответчиков МП г.о. Самара «Инженерная служба» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков МП г.о. Самара «Инженерная служба» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в полном объеме, в сумме 300 руб. Указанные расходы подтверждаются чек-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власова ФИО7 - удовлетворить.

Признать отсутствие задолженности и пени у Власова ФИО8 по оплате снабжения тепловой энергии (отопление, горячая вода) за период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать МП г.о. Самара «Инженерная служба», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» исключить из платежных документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сумму задолженности по оплате снабжения тепловой энергии (отопление, горячая вода) и пени, образовавшиеся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МП г.о. Самара «Инженерная служба» в пользу Власова ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., всего взыскать 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб.

Взыскать с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в пользу Власова ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий:                   <данные изъяты>                                 Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>