Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2022 от 28.09.2022

Копия                                                                                       Дело №1-448/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                               г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Замалиева Э.Н.,

защитника-адвоката Митина А.В.,

подсудимого Кашина А.В.,

потерпевшего Гадельзянова Р.З.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кашина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, граэжанина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> квартира, проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Кашин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 39 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кашин А.В.,    действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит на скамейке во дворе вышеуказанного дома, а из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем на скамейку выпал сотовый телефон марки «iPhone 7» IMEI стоимостью 5000 рублей с силиконовым чехлом и сим- картой, не представляющими материальной ценности, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон и скрылся, распорядившись с ним по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кашин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя около <адрес>, примерно 07 часов, он увидел, что на скамейке во дворе вышеуказанного дома, спит молодой человек, а около него на скамейке, лежит сотовый телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, он данный сотовый телефон похитил со скамейки, и, продал ранее незнакомому приемщику Свидетель №1 за 1500 рублей. Вину признает частично, так как сотовый телефон он взял со скамейки, а не из кармана молодого человека.

Вина подсудимого Кашина А.В. в совершении указанного преступления, кроме его показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, он пришел на работу немного раньше, так как гастробар открывается в 08 часов и пошел к скамейке внутри двора <адрес>. Пока он шел к скамейке, он пользовался своим сотовым телефоном марки «Айфон 7», который потом положил в правый карман джинсовых брюк. На скамейки лег и уснул, так как он не спал всю ночь. Примерно в 07 часов 40 минут он проснулся, в кармане не обнаружил сотового телефона, который оценивает в 5000 рублей. Не исключает, когда он спал, сотовый телефон мог выпасть из кармана на скамейку. Впоследствии данный телефон он выкупил у ранее незнакомого Свидетель №1 по сообщению же последнего за 1500 рублей. А Свидетель №1 проверил телефон, увидел там контакты и решил позвонить, так как подумал, что телефон может быть похищен;

-свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в его торговую точку по ремонту сотовых телефонов, расположенной в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес> ранее незнакомый Кашин А.В. принес сотовый телефон марки «Айфон 7» и сказал, что хочет сдать его на запчасти и продал ему за 1500 рублей. После ухода Кашина А.В. он, открыв список контактов и со своего телефона набрал аб. номер под записью «Динар». На звонок ответил молодой человек, которому он сообщил, что купил сотовый телефон марки «Айфон 7» у незнакомого мужчины за 1500 рублей, который нашел его. Через пару дней с ним связался владелец телефона, а затем приехал и выкупил у него его за 1500 рублей. Никакие документы на покупку товара у клиентов он не ведет, документы у клиентов тоже не спрашивает(л.д.64);

-свидетеля Свидетель №2- сотрудника полиции, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе проведенных ОРМ по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него сотового телефона было установлено о причастности к этой краже гражданина Кашина А.В., который им был задержан и в ходе беседы рассказал, что действительно похитил сотовый телефон марки «Айфон 7», но не из кармана спящего на скамейке парня, а с самой скамейки. Данный сотовый телефон тот продал в ТРК «Парк Хаус» в торговой точке по ремонту сотовых телефонов за 1500 рублей. После чего от Кашина А.В. было принято чистосердечное признание и объяснение(л.д. 79-80);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему-осмотрен участок местности и скамейка во дворе <адрес> ( л.д. 12-14 );

-чистосердечным признанием, написанном собственноручно Кашиным А.В., в совершенном преступлений(л.д.18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ- у подозреваемого Кашина А.В. изъят камуфляжный костюм защитного цвета: брюки и куртка, черная футболка и пара черных кроссовок, которые осмотрены признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности(л.д. 31-38);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «iPhone 7» IMEI , который осмотрен, как вещественное доказательство приобщен к делу и возвращен по принадлежности Потерпевший №1( л.д. 56-62);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Кашин А.В. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.26-29);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ-у сотрудника полиции Ханбикова М.М. изъят DVD диск с видеозаписями с <адрес> и с <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:36:57 до 07:40:42, осмотрен и приобщен как вещественное доказательство к делу( л.д. 70-78);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Кашиным А.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1, изобличая виновного, полностью подтвердил свои показания( л.д. 89-91).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление    Потерпевший №1(л.д. 9).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кашина А.В. в краже чужого имущества.

Органами следствия действия подсудимого Кашина А.В. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд с таким выводом органов следствия не может согласиться. Вывод органов предварительного расследования в тайном хищении подсудимым сотового телефона у потерпевшего из одежды(из правого кармана джинс), находившейся при потерпевшем, основан лишь на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства.

Подсудимый Кашин А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показывал, что потерпевший, спал на скамейке, а около него на скамейке, на уровне карманов брюк, лежал сотовый телефон марки «iPhone 7», в корпусе чёрного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который он тайно похитил.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он не исключает, что когда он спал на скамейке, сотовый телефон мог выпасть из кармана джинс на скамейку.

Исходя из изложенного, суд показаниям подсудимого Кашина А.В. отдает предпочтение, поскольку они стабильны, подробны и квалифицирует действия Кашина А.В. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Кашина А.В., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кашину А.В. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кашин А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Кашина А.В. обстоятельств: частичное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не судим, чистосердечное признание, написанное собственноручно Кашиным А.В.(л.д.18); состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе родителей, принесение извинений потерпевшему, претензий к подсудимому не имеющего.

Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных сторонами суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлены, а судом не добыты.

В отношении подсудимого пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ не приемлем, поскольку им совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, именно указанное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, изложенных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия Кашина А.В., учитывая все данные о его личности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кашина А.В. по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Кашина А.В. оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Кашину А.В. о взыскании 1500 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшего от иска в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Кашина А.В. поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1░░.49 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.49 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. 1500(░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6240 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07:36:57 ░░ 07:40:42- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 7» IMEI , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

1-448/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Замалиев Э.Н.
Ответчики
Кашин Анатолий Владимирович
Другие
Митин А.В.
Суд
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Гумирова Алсу Мансуровна
Дело на сайте суда
moskovsky--tat.sudrf.ru
28.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.09.2022Передача материалов дела судье
26.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Провозглашение приговора
28.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее