Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 17.01.2022

                                                                Дело № 11-4/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Черемхово                                                                                             31 января 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., с участием представителя ответчика Козловой Л.Н. – Просвириной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Л.Н. на решение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Управляющая компания «Храмцовская» к Козловой Л.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение сроков оплаты, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Храмцовская» к Козловой Л.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение сроков оплаты, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворены частично. Взыскано с Козловой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Храмцовская» задолженность по платежам за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Козловой Л.Н., не согласной с указанным решением мирового судьи, подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в судебном заседании она просила применить срок исковой давности. Так, платежи, оплаченные в ДД.ММ.ГГГГ году, а также платежи, оплаченные с ДД.ММ.ГГГГ год просила зачесть в счет текущих платежей за периоды, по которым срок исковой давности не истек, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> руб., удержано из пенсии на основании решения суда <данные изъяты> руб. Исходя из того, что истцом заявлена сумма долга в размере <данные изъяты> руб., на момент рассмотрения дела в суде переплата в пользу ООО УК «Храмцовская» составила <данные изъяты> руб. Таким образом, при принятии оспариваемого решения, судом не применен закон, подлежащий применению.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца указал, что оплаченные суммы были рассчитаны на имеющуюся задолженность. Суммы удержаний с пенсии ответчика были учтены. Срок исковой давности принят и произведен перерасчет в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО Управляющая компания «Храмцовская» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Козлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием представителя Просвириной Е.А.

Представитель ответчика Козловой Л.Н. – Просвирина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав представителя ответчика Козловой Л.Н. – Просвирину Е.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес Козловой Л.Н. извещений по месту ее жительства на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и в котором принято оспариваемое решение.

При таком положении суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика Козловой Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем, судья полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Отношения, возникающие по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.11 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ, регулируются жилищным законодательством.

К жилищным относятся отношения, указанные в подп. 1, 2, 3, 10, 11 п. 1 ст. 4 указанного закона, складывающиеся по поводу владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как регулируемые методом равенства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского Кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная норма содержится в ст. 67 (п. З ч. З) Жилищного кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 156-157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что Козлова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Указанные нормы законодательства предусматривают обязанность собственника жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Козловой Л.Н. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также возврате уплаченной госпошлины, всего в сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя ответчика Просвириной Е.А. следует, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует, а истцом неправомерно удержаны денежные средства по судебному приказу.

В судебном заседании, как и в суде первой инстанции ответчиком Козловой Л.Н. заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка по 112 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

    Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). В указанный период срок исковой давности в силу правил ст. 204 ГК РФ не течет.

Таким образом, задолженность необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет задолженности Козловой Л.Н. согласно которого задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено по коммунальным платежам <данные изъяты> руб., оплачено ответчиком Козловой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отсутствует.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено по коммунальным платежам <данные изъяты> руб., оплачено ответчиком <данные изъяты> руб., Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислено по коммунальным платежам <данные изъяты> руб.

К доводу представителя истца ООО УК «Храмцовская», указанному в возражении на апелляционную жалобу, что ответчиком в квитанции не указано назначение платежа и период оплаты, поэтому вносимая суммы оплата идет в счет погашения задолженности, суд относится критически.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 с. 319.1 ГК РФ).

Правовых оснований относить внесенные ответчиком суммы в размере равном либо меньшем текущему платежу в счет задолженностей у истца ООО УК «Храмцовская» не имелось, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи.

Таким образом, суд приводит свой расчет задолженности (с учетом сроков исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> руб., оплачено ответчиком <данные изъяты> руб.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> руб., оплачено ответчиком <данные изъяты> руб.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., оплачено ответчиком <данные изъяты> руб.

Из представленной ответчиком справки из Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе следует, что удержания из пенсии Козловой Л.Н. составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность у ответчика Козловой Л.Н. перед истцом за указанный период отсутствует.

Расчет пени произведен истцом без учета фактически произведенных оплат с ДД.ММ.ГГГГ года, что сделало расчет пени не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Истец, обращаясь с указанными требованиями в суд, не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер образовавшейся задолженности, не доказал наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательства, подтверждающие задолженность отсутствуют, что влечет за собой недоказанность требований истцом и, как следствие, отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Храмцовская» к Козловой Л.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков оплаты, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                      А.С. Тирская