Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2020 ~ М-1122/2020 от 10.11.2020

<данные изъяты>

№ 2-1168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                          07 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-1168/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Савельевой Валентины Сергеевны к Магжанову Артуру Равильевичу, Шевникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

    ИП Савельева В.С. обратилась в суд с иском к Магжанову А.Р. и Шевникову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 50 625 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 657 рублей 04 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 9100 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.05.2019г. между истцом и ответчиками был заключен договор аренды недвижимого имущества №5, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.4,1, п.5.1, п.4.1.1 договор заключен меду сторонами сроком на 11 месяцев, оплата по договору составляет 25 000 рублей в месяц, оплата осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до десятого числа каждого месяца.

01.05.2019 г. по Акту приема-передачи недвижимое имущество было передано ответчику. 01.09.2019 г. ответчики прекратили оплату за пользование недвижимым имуществом, 01.06.2020 г. недвижимое имущество по Акту приема-передачи было возвращено арендодателю.

Задолженность по арендным платежам за 9 месяцев составила 250 000 рублей. Согласно п.6.2 договора, за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 01.09.2020 г. составила 50 625 рублей.

01.09.2020 г. истец направил ответчикам претензию о нарушении условий договора аренды, на которую не получил ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 50 625 рублей, с продолжением начисления с 02.09.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9100 рублей.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, заявив к взысканию с ответчика: сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 225 000 рублей, неустойки в размере 69 925 рублей, с продолжением начисления с 08.12.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 225 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9100 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель Савельева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ИП Савельевой В.С. –Латыпов С.М., действующий на основании доверенности от 04.11.2020г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Магжанов А.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, указывая, что после введения карантина с марта 2020 г., они перестали осуществлять трудовую деятельность, оплачивать за аренду помещения было нечем, т.к. не работали четыре месяца. В июне 2020 г. они вернули арендодателю недвижимое имущество.

Ответчик Шевников С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, указывая, что из-за пандемии не смогли наладить работу и вынуждены были вернуть арендодателю объект.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ИП Савельевой В.С. подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что на основании Договора №1/18 безвозмездного пользования имуществом, заключенного 01.05.2019 г. между ФИО1 ФИО2. (ссудодатель) и ИП Савельевой В.С. (ссудополучатель), заключен договор безводмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное и безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество передано по договору сроком до 01.04.2020 г. (л.д. 17-19).

01.05.2019г. между истцом ИП Савельевой В.С. (арендодатель) и ответчиками Магжановым А.Р. (арендатор 1) и Шевниковым С.В. (арендатор 2) заключен договор аренды нежилого помещения №5, по условиям которого арендодатель передал арендаторам во временное владение и пользование нежилое помещение (цех диагностики), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме на первом этаже по адресу: <адрес>. Срок аренды по договору установлен на 11 месяцев с даты подписания настоящего договора (л.д. 26-35).

В дату заключения договора аренды, 01.05.2019г. сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому арендодатель передал, а арендаторы приняли нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.27)..

За пользование помещением арендаторы согласно пункта 4.1 договора, ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 000 рублей. Плата за пользование объектом включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта, охраны объекта и вывоза ТБО). Под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом (п.4.2).

Из п.5.5 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления арендатору за два календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

31.07.2020г. истец направил в адрес ответчиков претензию об оплате арендной платы за девять месяцев в размере 250 000 рублей (л.д.43-45,48-50).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда в том числе, переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики по истечению срока действия договора аренды прекратили использование арендованного имущества, принадлежащего истцу, и 01.06.2020 г. по Акту возврата помещения вернули арендованный объект истцу (л.д.37).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора, за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Истцом суду представлен уточненный расчет (л.д.89), подтверждающий, что в связи с нарушением ответчиками условий договора в части сроков и сумм платежей по договору, образовалась просроченная задолженность по арендной плате из которых 225 000 рублей – задолженность по арендной плате по договору; 69 925 рублей – неустойка (пени) по договору, 225 000 рублей – неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

    У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиками не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков перед истцом.

    Учитывая то обстоятельство, что ответчиками не исполняются надлежащим образом условия договора аренды, сроки внесения арендных платежей истекли, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 225000 рублей, неустойку (пени) по договору в размере 69 925 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 225 000 рублей по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9100 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 03.09.2020г. (л.д. 12), расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.07.2020г. и платежными поручениями № 3458 от 13.07.2020 г. на сумму 10 000 рублей, №3760 от 01.09.2020 г. на сумму 25 000 рублей (л.д. 54-59), почтовых расходов в размере 657 рублей 04 копейки (л.д. 46,5161,63), суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом, в п. 22 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактически затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, учитывая объем защищаемого права и юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает, что размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей не отвечает требованию разумности, является чрезмерным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 8 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку цена иска при подаче искового заявления составляла 519 925 рублей, истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 8 399 рублей 25 копеек. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию с ответчика расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от 09.09.2020г., в размере 8 399 рублей 25 копеек (л.д. 12).

            В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 330.40 Налогового кодекса РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 700 рублей 75 копеек подлежит возврату истцу.

Почтовые расходы в сумме 657 рублей 04 копейки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Савельевой Валентины Сергеевны к Магжанову Артуру Равильевичу, Шевникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Магжанова Артура Равильевича, Шевникова Сергея Валерьевича солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Савельевой Валентины Сергеевны задолженность по договору аренды недвижимого имущества №5 от 01.05.2019 г. в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 69 925 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга по договору аренды недвижимого имущества №5 от 01.05.2019 г. в размере 225 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей; расходы на услуги почтовой связи в размере 657 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 399 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савельевой Валентине Сергеевне государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу иска по чеку-ордеру от 09.09.2020г. в размере 700 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        М.С. Петелина