Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-416/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-661/2023 копия

59RS0044-01-2023-000519-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Двоеглазова В.И.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южаниновой Н.А., на основании доверенностей от 26.12.2022 г. и от 22.12.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазова Вадима Ивановича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Двоеглазов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ним право собственности на жилой бревенчатый дом, площадью 30.6 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ... и на земельный участок площадью 1300 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО 1, умершему дата Согласно завещания ФИО 1 от дата, спорные объекты недвижимости были завещаны его сыну – ФИО 2

После смерти ФИО 1, ФИО 2 совершил действия по фактическому принятию наследства, вступил во владение спорными объектами недвижимости, использовал их для проживания и ведения подсобного хозяйства. ФИО 2 умер дата, после смерти ФИО 2 он (истец) совершил действия по фактическому принятию наследства брата, в т.ч. вступил во владение спорным жилым домом, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания за ним (истцом) права собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением Чусовского городского суда от 06.03.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В судебном заседании Двоеглазов В.И. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что непосредственно после смерти брата ФИО 2, он вступил во владение спорным жилым домом, принял меры к охране дома от посягательств третьих лиц, следит за его состоянием.

Представитель ответчиков Южанинова Н.А. с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела свидетельствующие о принятии наследства ФИО 1. наследником по завещанию ФИО 2, а также о принятии наследства ФИО 2 наследником второй очереди Двоеглазовым В.И., путем совершения действий свидетельствующих о принятии наследства.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от дата ФИО 1 являлся собственником спорных объектов недвижимости, которые на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: жилой бревенчатый дом, год постройки 1948 г., площадью 30.6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, дата регистрации перехода права собственности дата; земельный участок площадью 1300 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, дата регистрации перехода права собственности дата /л.д.18,19,42-76, 97-98, 99-102/.

дата ФИО 1 дата г.р., уроженец д. адрес, составил завещание /л.д.20/, в соответствии с которым, спорные объекты недвижимости завещал сыну ФИО 2, дата г.р., уроженцу адрес.

Истец является братом ФИО 2 /л.д.8,10/.

ФИО 1 умер дата /л.д.6/, ФИО 2. умер дата /л.д.9/.

После смерти ФИО 1. и ФИО 2 с заявлениями о принятии их наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось, что подтверждается справками нотариусов ЧНО Сэф Н.А. от дата, Малащенковой И.А. от дата и Коротца И.В. от дата /л.д.32,34,86/.

Наследников ФИО 2 первой очереди, на момент открытия наследства, не имелось /л.д.35,6,7/.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО 1 ФИО 2 фактически завладел его имуществом, в т.ч. спорными индивидуальным жилым домом и земельным участком, нес бремя содержания данных объектов недвижимости. После смерти ФИО 2 аналогичные действия в отношении спорных объектов недвижимости совершил Двоеглазов В.И.

Названные сведения подтверждаются доводами истца, не оспорены и были признаны представителем ответчиков, признание фактических обстоятельств дела принято судом, в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО 1 и ФИО 2 не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1118, ст. 1142, ст. 1143, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшие ФИО 1 жилой дом и земельный участок были фактически приняты в наследство его сыном и наследником по завещанию ФИО 2 В свою очередь, после смерти ФИО 2 данные объекты недвижимости, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство его братом и наследником по закону второй очереди - Двоеглазовым В.И.

То обстоятельство, что права ФИО 2 на спорные объекты недвижимости, не прошли государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО 2 в допустимом законом порядке принял наследство ФИО 1 при описанных выше обстоятельствах, соответственно у него возникло имущественное право на данные объекты недвижимости, которое, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства ФИО 2

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Двоеглазова В.И., за ним, в порядке наследования имущества ФИО 2 следует признать право собственности на жилой бревенчатый дом, площадью 30.6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ... и на земельный участок площадью 1300 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Двоеглазовым Вадимом Ивановичем дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на жилой бревенчатый дом, площадью 30.6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ... и на земельный участок площадью 1300 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адресёная, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»