Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2020 ~ М-237/2020 от 19.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Егоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Егоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2011, по тем основаниям, что 02 февраля 2011 г. истец предоставил Егоровой С.В. кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 20000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет образовалась задолженность в размере 114335,51 рубль, из которых сумма основного долга 104556,93 рублей, проценты 7844,84 рублей, неустойка 1183,74 рублей, комиссия 750 рублей. Тем самым заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 114335,51 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3486,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егорова С.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется уведомление, возражений по требованиям не представила, заявлений, ходатайство об отложении не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производств.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2011 между ПАО «Сбербанк» (ранее имело наименование Сбербанк России (ОАО), как кредитором, и Егоровой С.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом 20000 рублей, сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 19 % годовых (л.д. 13,14).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика Егоровой С.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно выставленному счету не позднее 20 дней с даты его получения исходя из использованного лимита кредитных средств. (л.д. 15-20).

Согласно выписки по счету № открытый на имя ответчика Егоровой С.В. в период с 30.03.2011 по 22.02.2017 производился возврат суммы задолженности по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк» за период с марта 2017 г. по июль 2019 г. не производились, что является нарушением обязательств по исполнению кредитного договора заемщиком (л.д. 5-11).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 16.07.2019 задолженность ответчика Егоровой С.В. перед ПАО «Сбербанк» составляет 114335,51 рубль, из которых сумма основного долга 104556,93 рублей, проценты 7844,84 рублей, неустойка 1183,74 рублей, комиссия 750 рублей.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на 16 июля 2019 г. признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Егоровой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3486,71 рубль, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2011 в сумме 114335,51 рубль (сто четырнадцать тысяч триста тридцать пять рублей 51 коп.), из них сумма основного долга 104556,93 рублей (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 93 коп.), проценты 7844,84 рублей (семь тысяч восемьсот сорок четыре рубля 84 коп.), неустойка 1183,74 рублей (одна тысяча сто восемьдесят три рубля 74 коп.), комиссия 750 рублей (семьсот пятьдесят рублей 00 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3486,71 рублей (три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей 71 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>