Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-219/2023 от 01.09.2023

21-219/2023                                                                         судья Ларин В.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань                                                                       26 сентября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., с участием помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитников ООО «Лидер-Строй» ФИО и ФИО на решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 4 августа 2023 года об изменении постановления начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО от 9 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер-Строй»,

    У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица производство в отношении ООО «Лидер-Строй» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 4 августа 2023 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие в деянии ООО «Лидер-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитники ООО «Лидер-Строй» ФИО и ФИО обратились с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просят производство по делу прекратить на основании пунктов 2 и 6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействия) юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Лидер-Строй» ФИО заключение помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Михайловского района, по поступившей из Михайловского межрайонного СО СУ СК РФ информации, ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «Лидер-Строй» были выявлены нарушения в сфере исполнения законодательства о соблюдении правил безопасности при проведении строительных работ. За что, должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Рязанской области в отношении ООО «Лидер-Строй» неоднократно выносились постановления о привлечении ООО «Лидер Строй» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб на которые, вынесенные постановления отменялись судом с направлением дела на новое рассмотрение в государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лидер Строй» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ должностное лицо государственной инспекции строительного надзора Рязанской области пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Лидер Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. В то же время, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ истёк (срок давности по вышеуказанной статье составляет 1 год с даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ), должностное лицо административного органа прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чём вынесено постановление.

Судья районного суда, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ООО «Лидер Строй» на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление изменил, из описательно-мотивировочной части постановления исключил указание на наличие в деянии ООО «Лидер-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Изменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции исходил из того, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии ООО «Лидер-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, однако, установив, что на дату рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истёк, прекратил производство по делу, тогда как в нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, является недопустимым.

В решении судом первой инстанции приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья районного суда пришел к выводу о допущенном нарушении.

Приведенные заявителями жалобы доводы, не содержат правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Михайловского районного суда Рязанской области не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.9.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░