Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 ~ М-600/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием представителя истца Просиной Е.П., действующей на основании доверенности от 16.03.2023, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-972/2023 по исковому заявлению Курносенкова Андрея Юрьевича к Курносенковой Евгении Андреевне, Курносенковой Анастасии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.1998 между МОУ КДДУ г. Усть-Илимска и истцом был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Членами семьи указаны: Курносенкова А (супруга), Курносенкова Е.А. (дочь). 19.05.2019 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Усть-Илимска. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и несет бремя его содержания. Ответчики с 2002 выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другой город, снялись с регистрационного учета, перестали быть членами его семьи, в связи с чем утратили права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и как следствие права пользования им. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать расторгнутым договор социального найма с ответчиками.

В судебное заседание истец Курносенков А.Ю. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Просина Е.П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2002, снялись с регистрационного учета, попыток к вселению на протяжении длительного периода времени не принимали, тем самым утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Курносенкова А.Н., Курносенкова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что, что согласно ордеру № 150 от 26.03.1998 Курносенкову А.Ю. предоставлено право занятия жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, Состав семьи 3 человека, в том числе жена Курносенкова А.Н., дочь Курносенкова Е.А.

01.04.2002 брак между Курносенковым А.Ю. и Курносенковой А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи от 22.03.2002.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023 квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования г. Усть-Илимск.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 02.05.2023 по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Курносенков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.03.1998 по настоящее время. Ответчики Курносенкова А.Н., Курносенкова Е.А. по указанному адресу значились зарегистрированными с 02.12.1998 по 24.12.2001.

Из пояснений представителя истца следует, что после расторжения брака ответчик с дочерью выехали из спорного жилого помещения в другой город. Намерений к вселению с 2002 по настоящее время не заявляли, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Указанные доводы были подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что с ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2002, их личных вещей к квартире не имеется.

Оснований не принять показания свидетелей в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали на другое постоянное место жительство, их выезд не носит временный характер, они не несут бремя по содержания спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняют, членом семьи нанимателя не являются. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем, право пользования Курносенковой АН., Курносенковой Е.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а заключенный с ними договор найма считается расторгнутым.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курносенкова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Признать Курносенкову Евгению Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курносенкову Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма с Курносенковой Евгенией Андреевной, Курносенковой Анастасией Николаевной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2023