Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-186/2021 ~ М-1-87/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1-186/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000211-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                      г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») в лице представителя М***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. 01.02.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Казанцевым С.В. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита в сумме 126582,27 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***. С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. При переуступке прав требований ПАО НБ «Траст» был передан ООО «Экспресс-Кредит» остаток задолженности, исключая уже взысканную сумму. Из выписки, представленной банком видно, что Казанцев С.В. погасил задолженность не в полном объеме, остаток долга составляет 137212,80 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 01.02.2014 за период с 11.11.2016 по 18.12.2018 в размере 137212,80 рублей, в том числе, 91884,54 руб.- сумма основного долга, 45328,26 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3944,26 руб. и судебные издержки 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцев С.В. и его представитель Авдонин Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ранее 10.11.2016 года было окончено исполнительное производство №***-ИП, возбужденное в отношении должника Казанцева С.В., возбужденное на основании исполнительного листа №*** от 25.08.2016 года, выданного судебным участком № 1 Мелекесского судебного района по делу №***, вступившим в законную силу 25.08.2016 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47755,01 руб. в пользу взыскателя Филиала НБ «Траст» ПАО. Считают, что заявленные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» являются надуманными, имеющими намерение получить с невиновного заемщика неосновательное обогащение. Просят в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда.

Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 01.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и Казанцевым С.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствие с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 126582,27 руб. сроком на 60 месяцев под 37% годовых (полная стоимость кредита 43,94 % годовых).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно начиная с 03.03.2014 по 01.02.2019 в сумме 4655 руб., последний платеж должен быть произведен 01.02.2019 в сумме 4356,12 руб.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 91884,54 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 45328,26 руб., что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного истцом расчета с Казанцева С.В. в пользу ООО «Эксперт-Кредит» подлежит взысканию заложенность по кредитному договору №*** от 01.02.2014 года за период с 11.11.2016 года по 18.12.2018 года в размере в размере 137212,80 рублей, в том числе, 91884,54 руб.- сумма основного долга, 45328,26 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В ходе проверки доводов истца об исполнении обязательств по кредитному договору №*** от 01.02.2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст», судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 13.07.2016 года с Казанцева С.В. в пользу ОАО НБ «ТРАТ» задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 06.06.2016 в сумме 46170,01 руб.

Данным решением кредитный договор №*** по состоянию на 06.06.2016 не был расторгнут, поскольку, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25.04.2019 года была произведена замена взыскателя ПАО национальный банк «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредт» по вышеуказанному решению суда от 13.07.2016 года.

              Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому района УФССП по Ульяновской области от 10.11.2016 года исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от 25.08.2016 года о взыскании с Казанцева С.В. задолженности по кредитным платежам в размере 47755,01 руб. в пользу филиала НБ «Траст» ПАО окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанным заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 13.07.2016 года с Казанцева С.В. была взыскана сумма просроченной задолженности, образовавшаяся по кредитному договору №*** от 01.02.2014 года по состоянию на 06.06.2016 года в сумме 46170,01 руб., которая и была погашена Казанцевым С.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП. Оставшаяся сумма задолженности в размере 137212,80 рублей, в том числе, 91884,54 руб. сумма основного долга, 45328,26 руб. сумма процентов была уступлена ПАО НБ «Траст» ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки от 18.12.2018 года. Учитывая, что вышеуказанным заочным решением суда кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и Казанцевым С.В. №*** от 01.02.2014 года расторгнут не был, обращение в суд ООО «Экспресс-Кредит» с настоящим иском обоснованно, при условии, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части его своевременной оплаты.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении по делу срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

             Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Кредитным договором предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

    Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована за период с 11.11.2016 года по 18.12.2018 года. Из представленного суду кредитного договора, срок возврата кредита определен графиком платежей 01.02.2019 года. С иском истец обратился в суд 12.02.2021 года, направив иск почтой, 16.02.2021 года иск поступил в суд.

Таким образом, срок исковой давности по исполнению кредитных обязательств ответчика Казанцева С.В. за период с 11.11.2016 года по 11.02.2018 года истек.          Соответственно по условиям кредитного договора истец вправе требовать оплаты суммы основного долга и процентов по договору с 12.02.2018 года (даты обращения с иском) по дату окончания кредитного договора 01.02.2019 года.

Общий размер денежных средств составит – 55561,12 руб., из которых 45941,99 руб. - сумма основного долга по графику платежей, 9619,13 руб. – сумма неуплаченных процентов по графику платежей.

С учетом изложенного, с ответчика Казанцева С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №*** от 01.02.2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст», в размере 55561,12 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в большем размере следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., которые понесены им за составление иска по настоящему делу. В обоснование понесенных расходов суду представлен агентский договор от 01.08.2017 года, заключенный между истцом и ИП Г***, и дополнительные соглашения к нему от 01.08.2017 года и 01.02.2018 года, платежное поручение №*** от 14.12.2020 года, реестр на оказание услуг.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Также, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1866,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №*** от 01.02.2014 г. в размере 55561 руб. 12 коп., в том числе, сумму основного долга – 45941 руб.99 коп., сумму неуплаченных процентов – 9619 руб. 13 коп.

Взыскать с Казанцева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – с 26.04.2021 г.

Судья                                                    Ю.Н. Дибдина