Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 11.05.2022

                                                                       Дело № 1-86/2022

                                                    22RS0064-01-2022-000408-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                      с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Недосекова А.Е.,

подсудимого Мышов Ю.В.,

защитника – адвоката Ганюков Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мышов Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мышов Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Мышов Ю.В., находясь в состоянии опьянения у усадьбы <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, наказание по которому не исполнено ввиду неуплаты штрафа, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес> и далее - <адрес>. В <данные изъяты> часа того же дня возле <адрес> Мышов Ю.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства <данные изъяты>, заводской №, в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ у Мышов Ю.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,075 мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Мышов Ю.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Мышов Ю.В., - который с предъявленным ему обвинением полностью согласился, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Предъявленное Мышов Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, протоколами: допросов подозреваемого Мышов Ю.В. (<данные изъяты>), свидетелей ЛАО, ЖАН (<данные изъяты>), осмотра прилегающей к дому <адрес> территории (<данные изъяты>), протоколом об отстранении Мышов Ю.В. от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом освидетельствования Мышов Ю.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом проверки показаний ТВБ на месте (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мышов Ю.В. (<данные изъяты>).

Давая юридическую оценку действиям Мышов Ю.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Мышов Ю.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Мышов Ю.В. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Мышов Ю.В. обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мышов Ю.В. проживает с матерью <данные изъяты>, трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется положительно, администрацией Российского сельсовета Шипуновского района – удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мышов Ю.В. наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Мышов Ю.В. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Мышов Ю.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Признанные вещественными доказательствами по делу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный Мышов Ю.В., подлежит оставлению владельцу, оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении Мышов Ю.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования Мышов Ю.В. на состояние опьянения, результат освидетельствования Мышов Ю.В. на состояние опьянения на бумажном носителе – хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении Мышов Ю.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мышов Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Мышов Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный Мышов Ю.В., оставить владельцу, оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении Мышов Ю.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования Мышов Ю.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Мышов Ю.В. на состояние опьянения на бумажном носителе – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Ганюков Н.И. вознаграждения Мышов Ю.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                 Миляев О.Н.