Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2024 (2-5878/2023; 2-16000/2022;) ~ М-11891/2022 от 01.12.2022

2-280/2024

24RS0048-01-2022-015532-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Чистяковой В.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ФИО6 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным; прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда 10 000 рублей; почтовых расходов за отправку заказных писем, мотивируя требования тем, что 21.07.2022 ей стало известно о том, что на ее имя оформлен займа в ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 4 000 рублей, а также на 04.07.2022 имеются просроченные проценты 4 280 рублей, штраф 168,63 рублей. Никаких заявок на получение займа она не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку персональных данных не давала, денежных средств не получала. 26.07.2022 она обратилась в ОП №5 с заявление о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее паспортных данных. 02.08.2022 обратилась к ответчику с претензией о признании договора №1902914742 от 16.03.2022 не заключенным, а также прекратить обработку ее персональных данных. Ответа на претензию до настоящего времени не получила в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мхитарян С.К. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Комаровой Анастасии Владимировны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комаровой ФИО7 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова