Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 (2-7774/2021;) ~ М-5642/2021 от 08.06.2021

78RS0002-01-2021-007120-43

Изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-652/2022     25 января 2022года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Протопоповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Русские деньги» к А. Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к А. Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №160-0923-2017 от 24.05.2017 в размере 13760 руб., проценты за период с 22.05.2017 по 16.09.2017 в размере 27200 руб., пени за период с 29.06.2017 по 16.09.2017 в размере 550,40 руб. и за период с 17.09.2017 по 06.02.2020 в размере 12012,48 руб., расходы по оплате госпошлины, в обоснование требований указывало на то, что между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 14000 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование замом согласно условиям договора не позднее 28.06.2017 г., однако данные обязательства не исполнила, в том числе, после направления претензии.

Истец ООО МФК «Русские деньги» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представителя в суд не направило, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик А. Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, как по адресу регистрации, так и путем направления смс сообщения по телефону, указанному в анкете, на справочном листе дела имеется отметка об ознакомление с документами представителя по доверенности, в судебное заседание поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 22.05.2017 г. между ООО МФК «Русские деньги» и А. Е.А. заключен договор потребительского микрозайма №160-0923-2017, в соответствии с которым сумма займа составила 14000 руб. со сроком возврата микрозайма и процентов не позднее 11.06.2017 г. единовременным платежом в размере 19600 руб., при этом из п. 2 следует, что микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (л.д.12-14).

Стороны пришли к соглашению, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размер 730% годовых, что составляет 2% в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма (п.4). За неисполнение или ненадлежащее исполнения Заемщиком обязательств в период начисления процентов установленным п.4 условий, кредитор вправе взыскать с Заемщиа неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному договору, за неисполнение обязательств в иной период –неустойку в размер 0,1% (п.12)Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчета истца ответчиком произведена единственная оплата 08.06.2017 г. на сумму 5000 руб. из которых 4760 пошли на уплату процентов, 240 руб. на погашение суммы основанного долга.

На 06.02.2020 г. сумма основного долга составила 13760 руб., начисленные проценты 27520 руб., пени 12562,88 руб., а всего 53842,88 руб. (л.д.27)

10.04.2020 мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с А. Е.А. который был отмене 05.05.2020 г.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 цитируемого постановления).

Руководствуясь приведенными нормами права, при разрешении заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что, исходя из условий договора, срок исполнения обязательств по возврату долга истекал 11.06.2017. именно с 12.06.2017 следует исчислять срок исковой давности, который истекал 12.06.2020 года

В период с 10.04.2020 года по 05.05.2020 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены) срок исковой давности по требованиям к А. Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита не тек.

После отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2021 г. исковое заявление ООО МФК «Русские деньги» к А. Е. А. о взыскании задолженности по договору займа поступило в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, а в организацию почтовой связи исковое заявление было сдано истцом 04.06.2021 года (л.д.33).

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа (05.05.2020 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (12.06.2020 года), то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивается 05 ноября 2020 года, при этом с исковым заявлением истец обратился лишь 04.06.2021 года (спустя год после отмены судебного приказа) то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срок исковой давности подлежит удовлетворению, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.