Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10207/2023 ~ М-4576/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-10207/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006035-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКБ» к Назаровой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с иском к Назаровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 676,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,30 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) были выданы Назаровой Н.М. денежные средства на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной карты, под 26% годовых. При заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, приняла на себя обязательство в их исполнении. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК». Согласно приложению к договору уступки права требования №/ДРВ общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 676,75 руб. ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 676,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Назарова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Назарова Н.М. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением, в котором просит Банк ВТБ (ПАО) выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: кредитная карта ВТБ, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере не более 60 000 руб.

Согласно п. 12.2 ответчик извещена, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк установил Назаровой Н.М. лимит кредитования 60 000 руб., срок действия договора, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 26% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика.

Согласно расписке Назарова Н.М. получила карту Master Card World Platinum ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику сумму кредита. Однако, Назаровой Н.М. обязательства по кредитному договору в сумме и в сроки, указанные в договоре не исполнялись надлежащим образом, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью банк вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 21.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Назаровой Н.М. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 60 000 руб., задолженности по процентам в размере 20 567,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 340,15 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 13).

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 12.6 анкеты-заявления ответчик выразила согласие на совершение Банком уступки прав требования по кредитному договору без получения ее одобрения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований составил 82 676,75 руб., согласно приложению №.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору 633/0040-0834915 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АКБ».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 82 676,75 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 340,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Назаровой Н.М. была уплачена государственная пошлина в размере 1 340,15 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680,30 руб. (1 340,15руб.+1 340,15 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКБ» к Назаровой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АКБ» с Назаровой Натальи Михайловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 676,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)                    Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна                                    Г.А. Меркушкина