Копия Дело №2-2810/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2021 года город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигуллина Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Самигуллин Т.И. обратился в суд с иском к ООО «РентСити» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РентСити» и Самигуллиным Т.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ООО «РентСити» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора. Цена квартиры на момент заключения договора составила 3104275 рублей, которая была полностью оплачена истцом. Согласно пункту 1.4 договора, передача квартиры производится по актам приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не передал квартиру истцу, в связи с чем в адрес ООО «РентСити» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, Самигуллин Т.И. просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 462537 руб., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РентСити» с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации дала рекомендации по профилактике коронавируса среди работников. На основании данных рекомендаций директор ООО «РентСити» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утвердила приказ, на основании которого сократилось количество рабочих, работающих в закрытых помещениях до 20% от общей численности и сократилось рабочее время всех рабочих до 6 часов в смену, а также была ограничена работа лиц входящих в группу риска (старше 60 лет, лиц с температурой тела выше 37 град.). В итоге застройщик не смог завершить строительство в срок и ввести дом в эксплуатацию. При расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковская ставка увеличивалась с 4,25% до 7,5 % соответственно расчет неустойки должен осуществлять периодами действующих ставок. Сумму неустойки и штрафа ответчик посчитал завышенной и просил снизить их размер. К тому же ООО «РентСити» посчитало, что сумма морального вреда, требуемая истцом, а также судебные издержки, являются также завышенными.
Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного домаи (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный у подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РентСити» и Самигуллиным Т.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан в установленном порядке.
Из условий данного договора следует, что ООО «РентСити» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора.
Цена квартиры на момент заключения договора составила 3104275 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади объекта долевого строительства равной 79089,81 рублей (пункт 3.1)
Стоимость квартиры полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно пункту 1.4 договора, передача квартиры производится по актам приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчик не передал квартиру истцу, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рент Сити» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Поскольку ответчиком нарушены условия по передаче объекта долевого строительства в сроки, указанные в договоре, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.
Согласно расчету истца размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 462537 руб. (3104275 ? 298? 1/150 ? 7,5%).
С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку размер неустойки подлежит расчету по правилам части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ, за указанный период будет составлять 259483,24 рублей (3104275 ? 298? 1/150 ? 4,25%) (процентная ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства по передаче квартиры).
Вместе с тем, представитель ответчика заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки, мотивировав тем, что в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, деятельность предприятия-застройщика была существенно ограничена.
Несмотря на то, что ООО «РентСити» является коммерческой организацией и несет риски, связанные с хозяйственной деятельностью, которые не могут быть возложены на гражданина, выступающего в отношениях с ней потребителем услуг, доводы ответчика заслуживают внимания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой в пользу истца неустойки и считает разумным и справедливым определить ее размер в сумме 40000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в размере 1/150, учетной ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, начисленной на сумму в размере 3104275 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договору №ДУ-АП-301 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что неправомерными действиями ООО «РентСити» истцу причинен моральный вред, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1000 руб.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Поскольку подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 41000 рублей (40000+1000), то сумма штрафа будет составлять 20500 рублей.
Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера, взыскиваемого в пользу истца штрафа, в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в полном объеме, то есть в сумме 20500 рублей.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 7000 рублей.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РентСити» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Самигуллина Т. И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу Самигуллина Т. И. сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в сумме 20500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу Самигуллина Т. И. сумму неустойки в размере 1/150 учетной ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, начисленной на сумму в размере 3 104 275 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по передаче Самигуллину Т. И. объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.
Копия верна.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.