Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 марта 2023 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,

подсудимой Олейниковой Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-148/23 в отношении

Олейниковой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейникова Н.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершенно ею в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Олейникова Н.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 03.11.2022 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу 28.11.2022 года. Согласно сведений отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», электронной базы «ФИС ГИБДД-M» водительское удостоверение Олейникова Н.В. не получала. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 10.12.2022 года Олейникова Н.В. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Не смотря на это, Олейникова Н.В. действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 10.12.2022 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № и начала движение от <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управляла вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 22 часов 07 минут 10.12.2022 года, когда в районе <адрес> была задержана сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции. 10.12.2022 года в 22 час. 45 мин. в служебном автомобиле, находящемся в районе <адрес> в г. Усть-Куте, сотрудником ДПС было проведено освидетельствование Олейниковой Н.В., и показаниями прибора Алкотестер МЕТА АКПЭ-01М 16170 установлено наличие в парах выдыхаемого Олейниковой Н.В. воздуха алкоголя в количестве 1,245 мг/л., что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимая Олейникова Н.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимую, заслушав обвинительный акт, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимой понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, она полностью согласна с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Олейниковой Н.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состояла и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что она социально адаптирована, имеет начально-профессиональное образование, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Олейникова Н.В. является вменяемой и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее была не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Совершенное Олейниковой Н.В. преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания. Установлено, что Олейникова Н.В. ранее была не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое младше трех лет и рождены 17.07.2020 г., 13.12.2021 года, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за детьми, поэтому оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и обязательных работ не имеется, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ. Указанные выше обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, которая ранее была не судима, имеет на иждивении малолетних детей, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. ст. 2 и 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной. Олейникова Н.В. на предварительном следствии добровольно, подробно рассказала о совершенном ею преступлении, находится в декретном отпуске, данные обстоятельства резко уменьшают общественную опасность преступления и убедительно свидетельствует о необходимости и целесообразности смягчения наказания Олейниковой Н.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности Олейниковой Н.В., которая в настоящее время не трудоустроена, находится в декретном отпуске по уходу за детьми, имеет на иждивении троих малолетних детей, полагает возможным назначить ей штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ. Меру пресечения в отношении Олейниковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Олейникова Н.В. использовала, согласно карточки учета транспортного средства, принадлежащее ей транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. С учетом имущественного и материального положения Олейниковой Н.В., которая в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, находится в декретном отпуске по уходу за детьми, имеет на иждивении троих детей, суд находит, что изъятие автомобиля крайне отрицательно отразится на материальном положении семьи подсудимой.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, а также неблагополучное финансовое состояние подсудимой, суд считает автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер О 257 СМ (38) не подлежит конфискации, а подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейникову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Олейниковой Н.В. выплату штрафа на три месяца, с выплатой ежемесячно по две тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН №

ИНН 3808171041, КПП 380801001,

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720)

Банк получателя: отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области.

Г. Иркутск

БИК 012520101

Единый казначейский счет № 40102810145370000026

Казначейский счёт № 0310064300000001340

ОКТО: 25644101

КБК 188 116 03127 01 0000140

Меру пресечения Олейниковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находящийся на автомобильной стоянке по ул. Речников 1 «Е» в г. Усть-Кут передать по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок после вручения ей копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: