Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2023 ~ М-1024/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1671/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-001505-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валовой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Глуховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к Глуховой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14004704977 от 01.11.2019 в размере 199 218,40 руб., в том числе: основной долг в размере 191 852,53 руб., просроченные проценты в размере 6 296,73 руб., неустойка в размере 1 069,14 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184,50 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.11.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Глуховой Д.А. заключен кредитный договор № 14004704977 на сумму 216 017,04 руб., процентная ставка – 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО "Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 90 от 29.09.2022.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д. 33). В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Глухова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 427961, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. <данные изъяты>, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Глуховой Д.А. заключен кредитный договор № 14004704977 на сумму 216 017,04 руб., срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата кредита – 07.11.2024, процентная ставка 19,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 5 749,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.12.2019.

Глухова Д.А., подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразила согласие на оказание ей банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком с Глуховой Д.А., содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. Кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. Ответчиком факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 216 017,04 руб. выдана банком ответчику 01.11.2019 путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составила 191 852,53 руб., проценты в размере 6 296,73 руб. (л.д. 8).

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств, непогашения задолженности в полном объеме от ответчика в адрес суда не поступали, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий ответчик Глухова Д.А. выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требований) по договору третьим лицам (л.д. 16).

29.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 90, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору (л.д. 20-22).

Из акта приема-передачи прав от 29.09.2022 усматривается, что ООО «Сетелем Банк» передало права требования ООО «Экспресс Коллекшн», в том числе, в отношении должника Глуховой Д,А. по договору № 14004704977 от 01.11.2019 на сумму 199 218,40 руб. (л.д. 23).

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.09.2022 права требования по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключённого с Глуховой Д.А., перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 069,14 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Сумма штрафа не превышает установленного договором (п. 12 Индивидуальных условий) лимита. Их размер (1 069,14 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула 14.12.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Глуховой Д.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № 14004704977 от 01.11.2019 в размере 199 710,99 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15.07.2021 указанный судебный приказ отменен.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 184,50 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 184,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 158654 от 03.07.2023 и соответствует размеру имущественных требований истца.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 5 184,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Глуховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глуховой <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № 14004704977 от 01 ноября 2019 года в размере 199 218,40 руб., в том числе: основной долг в размере 191 852,53 руб., просроченные проценты в размере 6 296,73 руб., неустойку в размере 1 069,14 руб.

Взыскать с Глуховой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10.10.2023 года.

Председательствующий                          П.А. Заварзин