Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 18.04.2022

Уголовное дело № 1-265/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Паус О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника - адвоката Табаковой И.В.,

подсудимого – Торлина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Торлина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося опекуном недееспособного ФИО3, официально трудоустроенного в ГАУ «Севастопольской телерадиокомпании» в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Торлин Д.А. совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2019 года до 16 часов 40 минут 22.09.2021 года, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>А <адрес> Торлин Д.А., действуя умышленно, с целью незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот основных частей огнестрельного оружия, на стене в квартире незаконно хранил затвор № № в составе винтовки системы Мосина образца 1891/1930 годов, калибра 7,62 мм, который согласно заключению эксперта № № от 28.09.2021, пригоден для стрельбы, являющийся основной частью боевого, нарезного, длинноствольного, казнозарядного огнестрельного оружия винтовки системы Мосина образца 1891/1930 годов, калибра 7,62 мм, преступная деятельность которого была пресечена 22.09.2021 в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, когда указанная основная часть огнестрельного оружия, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире Торлина Д.А.

В судебном заседании подсудимый Торлин Д.А. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из предъявленного обвинения подсудимому Торлину Д.А. следует, что его действия органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с квалифицирующим признаками – незаконное приобретение, ношение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 40 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, или исключены квалифицирующие признаки, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку согласно фабуле обвинения, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ такие обязательные обстоятельства как точное время, дата и места приобретения и ношения Торлиным Д.А. основных частей огнестрельного оружия не установлены, данные квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и ношение» основных частей огнестрельного оружия подлежит исключению из объема обвинения Торлина Д.А., как излишне вмененные.

В остальной части суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торлин Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Торлина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания Торлину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Торлин Д.А. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнего нетрудоспособного брата, опекуном которого является бессрочно, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту регистрации, месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торлину Д.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Торлину Д.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Торлина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении Торлина Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Торлину Д.А. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Торлина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Торлину ФИО14 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - г. Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Торлина ФИО15 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Торлина ФИО17 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

-затвор № №, находящийся в винтовке системы «Мосина», образца 1891/1930 годов, калибра 7,62 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Севастополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

<адрес>                                                                     О.А. Бердникова