Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2019 от 15.01.2019

28 февраля 2019 года Дело № 11-75/2019

Мировой судья: Кордюкова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Бушманова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«частную жалобу Бушманова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 июня 2018 года об отказе в принятии встречного искового заявления по гражданскому делу № 2-1379/2018-10 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Бушманову Сергею Александровичу, Бушмановой Наталье Павловне, Бушманову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение возвратить её подателю»,

установил:

13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесено определение, которым возвращена частная жалоба Бушманова В.А. на определение об отказе в принятии встречного искового заявления Бушманова С.А. по гражданскому делу № 2-1379/2018-10 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Бушманову С.А., Бушмановой Н.П., Бушманову В.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В частной жалобе Бушманов В.А. просит указанное определение мирового судьи отменить полностью либо в части, считает его незаконным и необоснованным, затрудняющим доступ к правосудию и препятствующим дальнейшему движению дела, вынесенным с ущемлением процессуальной правоспособности участников гражданского судопроизводства. Указывает, что во встречном исковом заявлении отражена позиция по делу, заявлены требования вытекающие из спора, а именно о количестве, размере, стоимости и характере оказанных коммунальных услуг и платежей, отказе осуществить перерасчет и учесть льготы, количестве взысканных государственных пошлин. О месте и времени заседания заявитель не извещался, не имел возможности участвовать в судебном заседании, поддержать частную жалобу, представить возражения, возражать против действий суда, представить дополнительные мотивировки (л.д. 125-126).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Бушманову С.А., Бушмановой Н.П. и Бушманову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в сумме 24581 руб. 97 коп.

13.06.2018 в канцелярию мирового судьи поступило встречное исковое заявление Бушманова В.А. к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», Федеральной службе по труду и занятости и Министерству финансов РФ о признании недействительным агентского договора от 06.06.2016; о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости льготы по инвалидности (50 %) по оплате за содержание жилья в размере 5587 руб. 46 коп.; о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу ПАО «ТГК-2» стоимости коммунальных услуг по топлению и ГВС в счет образовавшегося долга за период с мая 2009 по февраль 2018 года в размере51967 руб. 46 коп.; о взыскании с ПАО «ТГК-2» денежных средств в размерах 42374 руб. 31 коп. по отмененным судебным приказам и 5587 руб. 46 коп. льготы на Бушманова В.А., взыскании с ПАО «ТГК-2» в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 96613 руб. 43 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 70-74).

20.06.2018 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии встречного искового заявления. В резолютивной части определения разъяснено, что отказ в принятии встречного искового заявления не препятствует предъявлению иска в суд в общем порядке, а определение обжалованию не подлежит (л.д. 69).

Не смотря на содержащиеся в определении мирового судьи от 20.06.2018 разъяснения, ответчик Бушманов В.А. 10.07.2018 представил частную жалобу на определение об отказе в принятии встречного искового заявления (л.д. 87-88).

13.07.2018 мировым судьей вынесено оспариваемое определение о возврате частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного искового заявления Бушманова В.А. по гражданскому делу № 2-1379/2018-10 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Бушманову С.А., Бушмановой Н.П., Бушманову В.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 85).

В обоснование принятого определения мировым судьей приведены части 1 и 3 статьи 331 ГПК РФ пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Вынесенное мировым судьей определение является верным, содержит обоснованные выводы о том, что частная жалоба ответчика Бушманова В.А. на определение мирового судьи от 20.06.2018 подлежит возврату лицу, ее подавшему. При этом автору частной жалобы разъяснено право включить возражения относительно вынесенного определения в апелляционную жалобу на итоговое решение по делу.

Доводы подателя частной жалобы о неизвещении заявителя о рассмотрении частной жалобы и о том, что ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, поддержать частную жалобу, представить возражения и дополнительные мотивировки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае частная жалоба не рассматривалась мировым судьей по существу, при этом ГПК РФ не предусматривает проведение судебного заседания и вызов лиц, участвующих в деле, для разрешения судьей вопроса о приемлемости частной жалобы и (или) о возврате частной жалобы ее подателю.

Мнение заявителя о том, что обжалованное определение мирового судьи затрудняет доступ к правосудию и мешает дальнейшему движению дела является ошибочным, основано на неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства.

Оспариваемое определение мирового судьи от 13.07.2018 о возврате частной жалобы Бушманову В.А. соответствует нормам процессуального и материального права, поэтому оснований для его изменения или отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Бушманова Владимира Александровича на указанное определение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О. Н. Чистяков