Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-329/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-329/2023

УИД 33RS0003-01-2023-003227-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2023 года                  г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при помощнике судьи Есенеевой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Моложена М.Н.,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моложена Максима Николаевича, ......, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,         

установил:

Моложен М.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей.

Из обвинения следует, что 17 августа 2023 года около 06 часов 15 минут Моложен М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2 метрах от кафе «Черное и Белое», расположенного по адресу: ......, увидел в заднем левом кармане джинсов, надетых на Б., денежные средства, принадлежащие последней. В это время у Моложена М.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Моложен М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия никто из окружающих не видит, безвозмездно и противоправно, тайно похитил, изъяв из заднего кармана джинсов Б., принадлежащие последней, денежные средства в сумме 3500 рублей. Удерживая при себе похищенное, Моложен М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Моложена М.Н. по предъявленному ему обвинению за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, принес извинения, которые ею приняты, претензий к нему не имеет.

    Подсудимый Моложен М.Н. согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

    Защитник поддержал позицию подзащитного.

    Государственный обвинитель высказал возражения относительно прекращения уголовного дела по предъявленному Моложену М.Н. обвинению за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Моложена М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Моложен М.Н. не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что потерпевшая Б. на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по предъявленному Моложену М.Н. обвинению по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная Моложену М.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 17.08.2023 с камер видеонаблюдения кафе «Черное и Белое» – подлежит хранению в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Моложена Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении Моложена М.Н. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Избранную Моложену М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 17.08.2023 с камер видеонаблюдения кафе «Черное и Белое» – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      А.С. Шмелева