Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-1397/2023;) ~ М-1179/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-149/2024 УИД № 34RS0018-01-2023-001823-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 18 января 2024 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

При секретаре Абрамян Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбикова Р.Ф. к Дильмиеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ханбиков Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Дильмиеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25 июля 2023 года в размере 600 000 рублей, единовременного штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 2 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 44 400 рублей и по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 11 644 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи движимого имущества и передачи права аренды, в соответствии с условиями которого, покупателю Дильмиеву А.Ф. было передано бывшее в употреблении компьютерное оборудование, витрина, мебель; а также к Дильмиеву А.Ф. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 998,8 кв.м, с кадастровым номером №, по договору аренды, заключенному с ИП Бухтиенко Н.В. Согласие арендатора было получено. Стоимость договора – 1 100 000 рублей. Со своей стороны принятые обязательства истец исполнил в полном объеме, передал оборудование и нежилое помещение. Ответчик исполнил договор только в части перечисления 500 000 рублей, остальная сумма в размере 600 000 рублей не оплачена. В связи с допущенной просрочкой истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга в письменной форме 22 сентября 2023 года. Претензия оставлена без ответа. В соответствии с п.4.3 договора при просрочке оплаты цены договора предусмотрена единовременная выплата штрафа в размере 200 000 рублей и далее неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору от 25 июля 2023 года, то просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Ханбиков Р.Ф., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Аксенова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Дильмиев А.Ф., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Третье лицо ИП Бухтиенко Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч.3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено.

25 июля 2023 года между ИП Ханбиковым Р.Ф. и Дильмиевым А.Ф. был заключен договор купли-продажи движимого имущества и передачи права аренды, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчика бывшего в эксплуатации движимого имущества, а именно: системный блок компьютера с клавиатурой и мышью – 1 шт., монитор – 1 шт., принтер – 1 шт., оборудование – подогрев нижний – 1 шт., оборудование – камера беспылевая – 1 шт., оборудование – барокамера – 1 шт., оборудование – пресс – 1 шт., оборудование – компрессор – 1 шт., система видеонаблюдения в сборе (камеры – 3 шт., ресивер – 1 шт., накопитель/жесткий диск – 1 шт.) – 1 комплект, витрина стеклянная – 1 шт., стол приема техники – 1 шт., стол ремонта техники – 4 шт.

Одновременно истец (продавец) передал ответчику (покупателю) все права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения № 11/11-22РК31 от 11 ноября 2022 года, заключенного с ИП Бухтиенко Н.В, сроком по 1 октября 2023 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 998,8 кв.м, с кадастровым номером №

Ответчик принял обязательство по приемке бывшего в эксплуатации вышеперечисленного движимого имущества и его оплате в размере 1 100 000 рублей, не позднее 1 сентября 2023 года (пункт 3.1, 3.2 договора); а также по переводу на себя прав и обязанностей арендатора в отношении нежилого помещения.

Согласно пункту 1.4 договора, передача оборудования продавцом и принятие его покупателем осуществляется по месту его нахождения – в вышеуказанном нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Одновременно с оборудованием покупателю передаются права и обязанности по договору аренды, описанному в пункте 1.2 настоящего договора.

25 июля 2023 года сторонами были составлены: акт приема-передачи и приложение № 1 к договору – «состав оборудования», согласно которым, обязательства по договору от 25 июля 2023 года Ханбиковым Р.Ф. были исполнены в полном объеме, однако ответчик Дильмиев А.Ф. не выплатил часть денежных средств по вышеуказанному договору в размере 600 000 рублей.

Согласие арендатора помещения было получено, о чем свидетельствует подпись Бухтиенко Н.В. на договоре купли-продажи.

В связи с допущенной просрочкой истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении долга сначала в устной, а позже в письменной форме: претензия от 22 сентября 2023 года не была получена ответчиком, письмо возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по договору от 25 июля 2023 года по оплате оставшейся суммы в размере 600 000 рублей, следовательно, в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты оборудования по вине покупателя покупатель на основании письменного требования продавца уплачивает последнему штраф в размере 200 000 рублей, и далее уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате оборудования, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, а также неустойка за период с 2 сентября 2023 года (следующий день после крайнего дня оплаты) по 15 ноября 2023 года (день составления иска): 600 000 х 74 дня х 0,1% =44 400 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем суд находит обоснованными и требования истца Ханбикова Р.Ф. о взыскании с Дильмиева А.Ф. неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца – адвоката Аксеновой Ю.В. - в рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора поручения от 21 сентября 2023 года, подтверждается квитанцией о приеме денежных средств в размере 40 000 рублей, ордером адвоката № 017078 от 18 января 2024 года, копией доверенности 34 АА 4404011.

Представитель истца Аксенова Ю.В. составила досудебную претензию, исковое заявление, представляла интересы Ханбикова Р.Ф. в суде первой инстанции.

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств гражданского дела, его сложности для специалистов в области права, объема проделанной работы, количества затраченного исполнителем времени и правового содержания фактически оказанных услуг, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов за услуги представителя с 40 000 рублей до 25 000 рублей. Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу в размере 40 000 рублей не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, так как при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 11 644 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 400 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 644 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 881 044 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: