Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-323/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-5/2023

12RS0001-01-2022-003089-81

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимой Захарченко Т.Ю., защитника – адвоката Витик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарченко Т. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в должности <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Т.Ю. совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Захарченко Т.Ю., не имеющей водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, реализуя который, Захарченко Т.Ю. в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: Республика <адрес>, в нарушение порядка получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», с принадлежащего ей мобильного телефона осуществила звонок на абонентский номер неустановленного лица, с которым достигла договоренности об изготовлении и передаче ей за денежное вознаграждение подложного официального документа-водительского удостоверения категории управления транспортными средствами «В», «В1», «М», для чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов передала посредством мессенджера «WhatsApp» неустановленному лицу копию своего паспорта и свою фотографию в электронном виде.

После чего, неустановленное лицо в неустановленном месте, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, незаконно изготовило для Захарченко Т.И. официальный документ – водительское удостоверение серии № №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя Захарченко Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной в него фотографией Захарченко Т.Ю., которое ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Т.Ю. получила почтовым заказным письмом в почтовом отделении 425011, расположенном по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, перечислив указанную сумму с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» неустановленному лицу, тем самым Захарченко Т.Ю. незаконно приобрела в целях использования поддельное водительское удостоверение. После чего в продолжение своего преступного умысла Захарченко Т.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ использовала данное поддельное удостоверение с целью управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут Захарченко Т.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, у <адрес> была остановлена инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В.С.В. и Д.А.Д. После чего по требованию инспектора ДПС Д.А.Д., Захарченко Т.Ю., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, с целью использования, для подтверждения права управления, предъявила сотруднику полиции ранее приобретенное у неустановленного лица водительское удостоверение серии № № с вклеенной в него своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя Захарченко Т.Ю., заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № бланк водительского удостоверения серии № № на имя Захарченко Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии АО «Гознак», применяемой для изготовления данного вида полиграфической продукции-бланков водительских удостоверений, а выполнен из склеенных между собой листов подложки полимерного материала белого цвета, на лицевую и оборотную стороны которых, нанесено изображение реквизитов бланка: основные реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, микротекст) выполнены способом цветной струйной печати; изображение знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение текста «<данные изъяты>» выполнено способом цветной струйной печати; изображение отличительного знака Российской Федерации выполнено способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Захарченко Т.Ю. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Захарченко Т.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Захарченко Т.Ю. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Захарченко Т.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Государственный обвинитель в ходе прений просил суд исключить из описания преступного деяния подсудимого излишнее вмененный квалифицирующий признак «хранение в целях использования», как не нашедший своего подтверждения материалами уголовного дела.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании
ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает излишне вмененный квалифицирующий признак в виде «хранения в целях использования», что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Захарченко Т.Ю. по
ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

Захарченко Т.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 86).

Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Захарченко Т.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судима (л.д. 85), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет почётное звание «Почётный работник общего образования Российской Федерации», является ветераном труда.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие почетных званий, положительных характеристик, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родных и близких, факты привлечения к уголовной ответственности впервые и оказания благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, осознание подсудимой противоправности своего деяния, признание вины, личность подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, в том числе и ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, Захарченко Т.Ю. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимой. Оснований для назначения других видов наказаний, суд не находит.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Захарченко Т.Ю. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарченко Т. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН №; КПП №;

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский»);

л/с №; ОКТМО №; БИК №;

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ г. ЙОШКАР-ОЛА;

КБК №.

Избранную в отношении Захарченко Т.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Захарченко Т.Ю. серии № № хранить в ЭКЦ МВД РМЭ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Захарченко Т.Ю. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката при производстве предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров