Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-249/2020 от 15.05.2020

Судья Степанюк Д.С. Дело № 07п-249/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 июня 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции № <...> УМВД России по г. Волгограду <.......> на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворецкого С. В.,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <.......> сутки. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, начальник отдела полиции № <...> УМВД России по г. Волгограду <.......> подал в Волгоградский областной суд жалобу на мягкость примененного административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Дворецкий С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

От начальника отдела полиции № <...> УМВД России по г. Волгограду <.......> поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут находясь в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, Дворецкий С.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом полицейского роты № <...> в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборотная сторона); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Дворецким С.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дворецкого С.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Дворецкого С.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на <.......> сутки назначено судьей районного суда Дворецкому С.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратился начальник должностного лица административного органа, составившего протокол, что не согласуется с приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы начальника отдела полиции № <...> УМВД России по г. Волгограду <.......> и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дворецкого С. В. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции № <...> УМВД России по г. Волгограду <.......> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда <.......> А.Е. Синицын

<.......>

<.......>