Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2021 от 10.02.2021

    Мировой судья Янчурина А.Г.                                                                дело № 12-135/21

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    15 марта 2021 года                                                                                     село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

    с участием:

    - конкурсного управляющего ООО «Октябрьское» ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское»,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики ООО «Октябрьское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    Данным постановлением ООО «Октябрьское» признано виновным в том, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом муниципальным жилищным инспектором Отдела муниципального контроля Управления ЖКХ Администрации <адрес> ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка в отношении ООО «Октябрьское», на основании поступившего обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим доводы о нарушении лицензионных требований в части осуществления расчетов с МУП г.Ижевска «Ижводоканал» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору № в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги «холодное водоснабжение и водоотведение», проведена внеплановая документарная проверка. В адрес ООО «Октябрьское» (<адрес>1) направлено уведомление и приказ заказным письмом Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление содержало информацию об основаниях проведения внеплановой проверки, предмете проверки, сроках предоставления запрашиваемых документов. В п. 13 Приказа № отражен перечень запрашиваемых документов, необходимых для проведения проверки. До окончания срока проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское» запрашиваемые документы не представлены, что повлекло невозможность завершения проверки.

    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    ООО «Октябрьское» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в частности не извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

    Кроме того конкурсный управляющий указывает на то, что Приказ Управления ЖКХ Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Октябрьское» как и содержащиеся в нем требование о предоставлении документов являются незаконным, поскольку ООО «Октябрьское» зарегистрировано, находилось и осуществляло деятельность в ином муниципальном образовании – <адрес>. В связи с изложенными обстоятельствами просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Октябрьское» ФИО4 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о доказанности вмененного ООО «Октябрьское» административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    По указанному факту специалистом-экспертом - муниципальным жилищным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности ООО «Октябрьское». При этом в протоколе содержится указание на то, что извещенный о месте составления протокола представитель ООО «Октябрьское» не явился.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке имеются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – конкурсном управляющем ФИО4, дата внесения данной записи ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, как следует из имеющейся в материалах дела копии уведомления о составлении протокола, а также почтового уведомления оно направлено директору ООО «Октябрьское» ФИО5 и соответственно получено данным лицом лично ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако как на дату получения указанного уведомления, так и на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО5 не являлся директором ООО «Октябрьское», при этом сведениями о том, кто является законным представителем организации - надлежащим лицом для направления уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении административный орган – Управление по надзору УР располагал, однако мер к извещению законного представителя ООО «Октябрьское» не предпринял.

    Указанные обстоятельства влекут признание извещения ООО «Октябрьское» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ненадлежащим, ввиду существенных процессуальных нарушений протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан доказательством по делу, подтверждающим состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Октябрьское».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, как следует из ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ООО «Октябрьское» (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности является истекшим.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает также, что судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности судьей установлены.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

            Судья                                                                                    Е.В. Тимофеева