Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2024 от 03.04.2024

                          Дело № 1-242/2024

               УИД: 91RS0006-01-2024-001017-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай                                                                      8 июля 2024 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

    при секретаре - ФИО7,

    с участием государственного обвинителя – ФИО8, ФИО9, ФИО10,

    защитника - адвоката ФИО16,

    подсудимого - Мордвинова И.С.,

    потерпевшей - Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

    Мордвинова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мордвинов И.С. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Мордвинов И.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, увидев в коридоре в коробке продукты питания, на тумбочке в жилой комнате денежные средства и планшет «iPad», а также носимые вещи в шкафу той же комнаты, принадлежащие Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанного имущества.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные день и время, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 1 килограмм шоколадных конфет Трюфель, стоимостью 800 рублей; 3 плитки шоколада «Альпен Гольд», стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 210 рублей; 2 банки энергетического напитка «Energy», стоимостью 88 рублей, общей стоимостью 176 рублей; упаковку конфет «M@Ms», стоимостью 65 рублей; шоколадный батончик «Твикс», стоимостью 45 рублей; плитку шоколада «Милка», стоимостью 110 рублей; денежные средства в сумме 1650 рублей, планшет «iPad», стоимостью 10000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, куртку мужскую (дубленку) коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей; куртку матерчатую черного цвета, стоимостью 1500 рублей; куртку женскую черного цвета, стоимостью 8000 рублей; куртку кожаную женскую, стоимостью 1500 рублей а всего на общую сумму 28056 рублей.

После совершенного Мордвинов И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мордвинов И.С. вину в предъявленном обвинение признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Также, вина подсудимого Мордвинова И.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Мордвинова И.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, предварительно созвонившись со своей ранее знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, улицу и номер доки он не знает, но помнит визуально где она живет. Он пришел в гости к последней. Она была дома вместе со своим супругом ФИО5, его фамилию он тоже не знает. Находясь в гостях они совместно потребили спиртное, ужинали, общались, он выпил около 0.5 литра водки. Общались они около полутора часов, может больше, точно он не помнит. Он попросился у ФИО4 переночевать у них. Она согласилась. Он лег спать в соседней комнате от прихожей на диване справа при входе. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа он проснулся, потому что захотел в туалет. Проснувшись, он обнаружил, что ФИО19 и ее супруг Свидетель №1 спали. У него возник умысел на кражу ценного имущества. После, он обнаружил и похитил следующее: несколько курток, среди которых, как выяснилось, были женские и мужские. Куртки находились в шкафу в зале; планшет в чехле черного цвета и деньги в сумме 1650 рублей, которые лежали на столе в зале; конфеты шоколадные, шоколадные плитки, энергетические напитки в ж\банках, им были похищены из коробки, которая находилась в коридоре на стиральной машине в паке с правой стороны. Все украденное он сложил в сумку, которая была у ФИО19 Данную сумку он давал ей пользоваться примерно полгода назад. Указанная сумка принадлежит ему. Одну мужскую куртку - дубленку коричневого цвета, он одел на себя так как на улице было холодно. После, украденное он отнес к себе домой. По дороге его никто не видел. Его родители не видели, что он принес, похищенное у Потерпевший №1 имущество, домой. Утром этого же дня, ему на телефон пришло смс уведомление от ФИО19, в котором она попросила его вернуть украденное им имущество. В одном из смс она сообщила, что обратиться в полицию с заявлением. Он испугался и в последствии вернул ей украденное им, а именно три куртки, планшет в чехле черного цвет. Конфеты и шоколад он съел, энергетические напитки выпил по дороге. Деньги потратил на собственные нужды. Он не отрицает, что одну из курток он мог потерять по дороге. Так же, в одном из смс уведомлений он попросил прощение у ФИО19 за содеянное. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали участковые инспектора и стали расспрашивать о случившемся. Они ему рассказали, что ФИО19 написала заявление в полицию. Услышав это, испугавшись ответственности, он признался, что совершил данную кражу, рассказал, куда дел похищенное, так же был составлен протокол явки с повинной, который он подписал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Показания дает добровольно, без физического и психологического воздействия (д.<адрес>, 110-112).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним в гости пришел знакомый Мордвинов Иван, они выпивали спиртное, ужинали. Мордвинов попросился переночевать, она ему разрешила. Он лег в гостевой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи она проснулась, Мордвинова И. уже не было. Тогда она обнаружила, что из посылки, которую они планировали отправить в армию своему сыну пропали конфеты шоколадные, плитки шоколада, банки с энергетическими напитками, а также пропали 3 куртки, планшет «iPad» и деньги в сумме 1650 рублей. Всего у нее было похищено на общую сумму 28056 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ она написала сообщение Мордвинову И., поскольку поняла, что данное имущество похитил он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она пришла к дому, где проживает, и в большом полимерном пакете обнаружила три куртки, кроме женской кожаной черного цвета, которые были у нее украдены Мордвиновым И.С. и планшет. Перед этим от Мордвинова И.С. пришло смс-уведомление, в котором он просил прощение за свой поступок. Ей было возвращено на общую сумму 23500 рублей.    Гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что проживает со своей семьей и сыном свое    супруги - Мордвиновым И.С., 1996 г.<адрес> даты он не помнит, зимой 2024 года он видел, как Мордвинов И.С. вернулся домой с двумя большими сутками. Что было в сумке ему не известно, сам Мордвинов И.С. ему ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 C.H., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, с 2017 года проживает со своей гражданской супругой Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их знакомый, житель <адрес> ФИО1. Они сели за стол, ужинали, общались на различные темы, распивали спиртные напитки. Но, так как он себя очень плохо чувствовал и унего поднялась температура, он ушел спать. Утром, его супруга Потерпевший №1 ему сообщила, что у них дома пропали вещи, а именно: 4 куртки, планшет «iPad», деньги, в сумме 1650 рублей, а также продукты питания, которые ФИО19 купила для своего сына, который находится в армии (л.д.79-81).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии проверки показаний на месте. Все участвующие лица собрались на <адрес>, вблизи <адрес>. Присутствующий мужчина пояснил, что его зовут Мордвинов Иван Сергеевич, и им было совершено преступление имущественного характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01-00 он совершил кражу четырех курток, планшета «iPad», продуктов питания и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Мордвинов И.С. на месте показал и рассказам об обстоятельствах совершившего преступление. На этом следственное действие было окончено, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте. Она и второй понятой при производстве следственного действия были от начала и до конца, никуда не отлучались. Во время следственного действия Мордвинов И.Г. показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.89-91).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Мордвинова И., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 28056 рублей (л.д.6).

Явкой с повинной Мордвинова И.С., в которой последний сознается в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.21).

    Справками о стоимости, согласно которой определена стоимость похищенного имущества на момент кражи (л.д.19, 20).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение по <адрес>, согласно которого установлен факт кражи имущества, принадлежащего ФИО13 (л.д.8).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: куртка мужская (дубленка) коричневого цвета, куртка матерчатая черного цвета с надписью, куртка женская черного цвета, планшет «iPad» в чехле черного цвета и мобильный телефон «Redmi Note 5» (л.д. 69-71).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены куртка мужская (дубленка) коричневого цвета, куртка матерчатая черного цвета с надписью, куртка женская черного цвета, планшет «iPad» в чехле черного цвета и мобильный телефон «Redmi Note 5», в котором зафиксирована переписка ФИО1 и Потерпевший №1, в котором он сознается с совершении кражи, изъятые протоколом выемки у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-74, 77).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Мордвинов И.Г. подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.86-87).

        Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Указанный вывод суд основывает на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину, в том числе предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного состояния потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ); на стоимости похищенного у ФИО22 имущества, равной № рублей; а также на сведениях об имущественном положении последней, которая официально не работает, общий доход в месяц составляет 12 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мордвинова И.С. И.С., а также на условия жизни его семьи.

Мордвинов И.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

    Согласно данным о личности подсудимого Мордвинова И.С., он ранее судим, состоит на учете врача-психиатра с 2012 года с диагнозом «Расстройство адаптации» (л.д.123), у врача-нарколога не состоит (л.д.122), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.114).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Мордвинов И.С. каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У Мордвинова И.С. обнаруживается эмоционально - неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему деяния. Мордвинов И.С. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мордвинов И.С. не нуждается (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордвинова И.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мордвинова И.С., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Представитель Филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Мордвинов И.С. состоит на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Мордвинов И.С. систематически не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что ему были вынесены письменные предупреждения и направлены представления в суд о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, также не явился в инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ

Представитель Инспекции считает не целесообразным сохранять условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были нарушения порядка отбывания наказания по вышеуказанному приговору и Мордвинов И.С. вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Мордвиновым И.С. преступления, которое он совершил в период отбытия условной меры наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения Мордвиновым И.С. новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому Мордвинову И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мордвинов И.С. ДД.ММ.ГГГГ судим Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из представленных материалов подсудимый Мордвинов И.С. имеет непогашенную судимость, повторно совершил преступление против собственности через непродолжительное время после осуждения, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает отменить условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и применить требования ч.1 ст.70 УК Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний в отношении Мордвинова И.С. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: куртку мужскую (дубленку) коричневого цвета, куртку матерчатую черного цвета, куртку женскую черного цвета, планшет «iPad» в чехле черного цвета и мобильный телефон «Redmi Note 5» - следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 6584 рубля за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Основания для полного или частичного освобождения Мордвинова И.С. от взыскания процессуальных издержек отсутствуют, так как он в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте, сам подсудимый не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мордвинова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Мордвинова И.С. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мордвинову И.С. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Мордвинову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – куртку мужскую (дубленку) коричневого цвета, куртку матерчатую черного цвета с надписью, куртку женскую черного цвета, планшет «iPad» в чехле черного цвета и мобильный телефон «Redmi Note 5», оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с осужденного Мордвинова Ивана Сергеевича, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО16 за участие её на стадии предварительного следствия в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

                 Судья:                                                                                О.А. Гусева