Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 10.02.2023

№ №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белгород                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретарях Уваровой Ю.Е., Зузюлиной Т.Ю., Симейко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого Беликова В.В.,

защитника – адвоката Карпенко Г.П., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Беликова В.В., <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 месяца 20 дней,

обвиняемого по ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Беликов незаконно хранил взрывное устройство, при таких обстоятельствах.

    Беликов имея умысел, направленный на незаконный оборот взрывного устройства, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> незаконно хранил приобретенный им при неустановленных обстоятельствах цилиндрический взрывпакет, содержащий взрывчатое вещество метательного действия – <данные изъяты>) массой 30,4 грамма, где в качестве средства взрывания для инициирования взрыва используется <данные изъяты>, который является взрывным устройством, не относящимся к боеприпасам, предназначенным для поражения живой силы противника, изготовлен промышленным способом и пригоден к применению по назначению для обучения личного состава войсковых соединений и создания имитации боевой обстановки (предназначен для имитации взрыва ручных гранат).

В судебном заседании подсудимый свою вину в незаконном хранении взрывного устройства признал полностью и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место не помнит, приобрел несколько взрывпакетов в качестве пиротехнического изделия (салюта). Часть использовал, и один оставался храниться в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ при обыске помимо прочего обнаружили данный взрывпакет, после чего возбудили уголовное дело. Он понимает, что его действия являлись незаконными, в содеянном искренне раскаивается.

Вина Беликова помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ года период с 15 часов 00 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по <данные изъяты> на основании санкции заместителя председателя <данные изъяты> произведено обследование <адрес>, в ходе которого, в спальной комнате был обнаружен и изъят предмет, визуально схожий со взрывпакетом (т.1 л.д.16-24).

Согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, объект, представленный на исследование, является цилиндрическим взрывпакетом, который содержит взрывчатое вещество метательного действия – <данные изъяты>) массой 30,4 г, где в качестве средства взрывания для инициирования взрыва используется <данные изъяты>, взрывпакет является взрывным устройством, к боеприпасам, предназначенным для поражения живой силы противника не относится, изготовлен промышленным способом и пригоден к применению по назначению для обучения личного состава <данные изъяты> (предназначен для имитации взрыва ручных гранат). В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,5 гр. вещества из корпуса взрывпакета, остаточная масса данного вещества 29,9 гр. (т.1 л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ года изъятый у Беликова В.В. цилиндрический взрывпакет осмотрен, и ДД.ММ.ГГГГ года уничтожен методом сжигания (т.1 л.д.124-127, 131).

Оперуполномоченный оперативного отдела ПУ ФСБ России по <данные изъяты> Ж.А.И.. подтвердил, что по поступившей в ФСБ информации, на основании постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ года по месту проживания Беликова В.В., <адрес> им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в присутствии понятых, самого Беликова и его супруги в спальной комнате был обнаружен и изъят предмет, визуально схожий с взрывпакетом.

Со слов К.Е.Н.. в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ г. по месту их проживания с Беликовым <адрес> прибыли сотрудники ФСБ и предъявив постановление на обыск, произвели осмотр квартиры. Что именно было изъято она сразу не поняла, позже узнала, что дома хранился взрывпакет.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Беликова В.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на основании постановления начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года представлены органу дознания (т.1 л.д.7-11).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства являются относимыми, допустимыми и своей совокупности достаточными для признания Буликова виновным в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании и закреплении доказательств по делу органом расследования допущено не было.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения Беликова квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и перевозка взрывного устройства» ввиду отсутствия доказательств их вменения.

Суд с позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку в обвинительном заключении и материалах дела отсутствуют сведения о дате, времени и месте приобретения взрывного устройства, как и не указано каких-либо обстоятельств его перевозки у, сведений о виде и использования транспорта, сведений о каких-либо тайниках или специально приспособленных мест для перевозки взрывного устройства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Беликова по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на оборот взрывных устройств без соответствующего на то разрешения. Он сознавал незаконность своих действий, в связи с чем предвидел их общественно-опасный характер, желал вне установленных правил хранить указанный предмет, что и реализовал.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Беликов совершил тяжкое преступление. Имеет непогашенную судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, основное наказание по приговору им отбыто, действующей административной практики в настоящее время не имеет (т.1 л.д.215-218).

Подсудимый осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности начальника, где заслужит авторитет у коллег как грамотный специалист, трудолюбивый, ответственный и добросовестный работник (т.2 л.д.64). В настоящее время зарегистрирован в налоговом органе как самозанятый.

Проживает Беликов совместно с супругой, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающим тяжелой формой <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.191-197, 208), а также падчерицей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей <данные изъяты> (т.1 л.д.205-207). Имеет родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Сам подсудимый имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> (т.1 л.д.186-190, 198-204). Его супруга страдает <данные изъяты>.

По месту жительства Беликов характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеет (т.1 л.д.217, т.2 л.д.217). Соседи в характеристике отметили исключительно положительные качества подсудимого, его активное участие в воспитании детей, помощи супруге и общественных делах дома (т.2 л.д.65)

Кроме того, следует особо отметить активное участие Беликова в сборе и оказании гуманитарной помощи участникам СВО. В связи с чем ему со стороны командования войсковой части <данные изъяты> вручено благодарственное письмо (т.2 л.д.66).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что Беликов был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.113-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении Беликова собственного несовершеннолетнего ребенка и дочери супруги, имеющей <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (сына, падчерицы, супруги и родителей), активное содействие следствию в расследовании преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Анализируя обстоятельства содеянного и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и в целом удовлетворительные данные о личности Беликова, суд считает возможным признать исключительными, позволяющими назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ не предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи – в виде ограничения свободы и без назначения дополнительного наказания, которое может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

Данным видом наказания в полной мере будут достигнуты его цели, направленные на исправление виновного и предупреждение преступного поведения в будущем.

При этом, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии тяжких последствий им содеянного, суд полагает возможным изменить категорию преступления до уровня средней тяжести.

Поскольку Беликовым не полностью отбыто дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого на момент постановления настоящего приговора 4 месяца 20 дней, то окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения оставшейся части не отбытого дополнительного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлялись. Процессуальные издержки отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Беликову В.В. в период отбытия наказания следующие ограничения:

-не уходить из жилища по адресу: г<адрес> в период с 22 часов до 06 часов;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородской области.

Возложить на Беликова В.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Беликовым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 20 дней.

Установить Беликову В.В. в период отбытия наказания следующие ограничения:

-не уходить из жилища по адресу: <адрес> в период с 22 часов до 06 часов;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

-не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>.

Возложить на Беликова В.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок ограничения свободы Беликову В.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Беликову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                   подпись                                                      Ю.В.Кононенко