Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-90/2021 (33-13313/2020;) от 12.11.2020

Судья: Сафонова Н.А. № 33-90/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-633/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимова А.Ф. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворить.

Изъять жилое помещение – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Максимову А.Ф., для муниципальных нужд городского округа Жигулевск Самарской области путем его выкупа, определив размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение равным 899000,00 руб..

Обязать Максимова А.Ф. в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию городского округа Жигулевск банковские реквизиты для перечисления возмещения за жилое помещение;

Прекратить право общей долевой собственности Максимова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, после выплаты возмещения за жилое помещение.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с иском к Максимову А.Ф. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выплаты возмещения, в обоснование требований указав, что на основании заключения межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда городского округа Жигулевск от 20.05.2011 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2022 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №, и соответствующую ей муниципальную программу городского округа Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Максимову А.Ф. в указанном доме принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В рамках программы переселения семье ответчика неоднократно предлагалось переселиться из занимаемого жилого помещения в другое равнозначное жилое помещение, однако согласия получено не было.

Администрация городского округа Жигулевск обращалась в суд с иском о выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.05.2016 г. по гражданскому делу № в иске отказано.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от 13.02.2017 г. № для муниципальных нужд изъят земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе и <адрес>.

Письмом от 05.02.2020 г. №-Г администрация городского округа Жигулевск предложила Максимову А.Ф. взамен принадлежащего ему жилого помещения выкупную стоимость в размере 854 000,00 руб., в связи с чем в срок до 25.02.2020 г. просила предоставить письменное согласие на получение выкупной стоимости и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

До настоящего времени соглашение не заключено.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Максимову <данные изъяты>, для муниципальных нужд городского округа <адрес> путем его выкупа, определив размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение равным 834000,00 руб.; обязать Максимова А.Ф. в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию городского округа Жигулевск банковские реквизиты для перечисления возмещения за жилое помещение; прекратить право общей долевой собственности Максимова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, после выплаты возмещения за жилое помещение; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск Самарской области на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимов А.Ф. просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключения межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда городского округа Жигулевск от 20.05.2011 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-7 т.1), в связи с чем включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2022 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №, и соответствующую ей муниципальную программу городского округа Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Жигулевск Самарской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации городского округа <адрес> от 08.07.2014 №.

Максимову А.Ф. в многоквартирном <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 11-12 т.1).

В рамках программы переселения ответчику предложено переселиться из занимаемого жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.) (л.д. 24, 25 т.1).

Также письмом от 29.01.2015 г. № ФИО6 предлагалось предоставить необходимые для переселения документы в администрацию г.о. Жигулевск (л.д. 28т.1), с какими-либо документами она не обратилась, но поступило обращение от ее снохи с несогласием предоставления взамен аварийного жилого помещения равнозначного жилья, а именно двух комнат в коммунальной квартире (л.д. 33-35). В мае 2015 года ФИО6 умерла, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление было направлено проживавшим совместно с ней и фактически принявшим наследство Максимову А.Ф. и ФИО7 (л.д. 26-27 т.1), на данное уведомление также получен отказ от переселения в предоставляемое помещение (л.д. 31-32 т.1).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.05.2016 г. по гражданскому делу № администрации городского округа Жигулевск отказано в иске к ФИО8, Максимову А.Ф., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 о выселении из принадлежащего им жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 19-23 т.1).

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от 13.02.2017 г. № изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе и <адрес> (л.д. 14-15 т.1).

Согласно отчету об оценке №-Н/12-2019 от 11.12.2019 г., составленному оценочной компанией Обществом с ограниченной ответственностью «ФЭБ», выкупная цена принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 854000,00 руб. (л.д. 76-110 т.1).

Письмом от 05.02.2020 г. №-Г администрация городского округа Жигулевск предложила Максимову А.Ф. взамен принадлежащего ему жилого помещения выкупную стоимость в размере 854 000,00 руб., в связи с чем в срок до 25.02.2020 г. просила предоставить письменное согласие на получение выкупной стоимости и банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 16-17 т.1).

Однако указанное согласие ответчиком не представлено.

Определением суда от 10.07.2020 г. по заявлению ответчика Максимова А.Ф. по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет оценки действительной рыночной стоимости спорной недвижимости.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» № от 20.08.2020 г. действительная рыночная стоимость квартир, аналогичных по своим параметрам и техническим характеристикам квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и находящихся в домах, расселение которых к настоящему моменту не осуществлено, на дату проведения исследования (оценки) составляет 834000 рублей. Действительная рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 500000 руб. Рыночная стоимость земельного участка при многоквартирном <адрес> на дату проведения исследования (оценки) составляет 939000 руб. Действительная рыночная стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 62000 руб. Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения у Максимова А.Ф. по правилам ст. 32 ЖК РФ, на дату проведения исследования составляет 337000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания об удовлетворении требований об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения путем его выкупа, определив размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение равным 899000,00 руб. соразмерно доли изымаемого помещения согласно результатам судебной экспертизы, с прекращением права общей долевой собственности ответчика на указанное имущество.

Процедура изъятия жилого помещения ответчика для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена. После принятия решения об изъятии жилого помещения (13.02.2017 г.) Максимову А.Ф. неоднократно направлялись сообщения органа местного самоуправления в целях переселения его семьи в другое жилое помещение, а позднее, при отказе собственника от переселения, уведомление о выплате компенсации взамен изымаемого помещения 05.02.2020 г., которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что признается доставленным адресату в силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (с тем, чтобы на территории муниципального образования не имелось жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона в части непривлечения к участию в деле в деле прокурора не основаны на положениях части третей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей категории дел, рассматриваемых судом с извещением прокурора.

Данное дело к такой категории не относится.

Доводы о неравнозначности ранее предоставляемого семье ответчика жилого помещения правового значения для данного дела не имеют, а подлежали проверке и оценке при рассмотрении соответствующего иска по другому гражданскому делу, ранее рассмотренному судом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Александра Федоровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: