Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-627/2023 от 03.05.2023

44RS0028-01-2023-000672-73

Дело № 2-939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Тимофеевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строговой Е.Ю. к Банку ВТБ «ПАО» о защите прав потребителя,

установил:

Строгова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 18.11.2021 в соответствии с которым Строговой Е.Ю. предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и плотности в размере 1770645,95 рублей.

В связи с тем, что, по мнению Истца, в кредитный договор были включены условия, нарушающие права потребителей, она обратилась в Управление Роспотребнадзора по гор. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Определением Роспотребнадзора от 11.07.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение истцом обжаловано, и Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2023 года по делу №А56-94823/2022 оно отменено полностью и признано незаконным.

В решении суд усмотрел наличие признаков, указывающих на включение Банком в договор с заявителем, опосредованного предоставлением дополнительных услуг по страхованию, условий, ущемляющих установленныезаконом права потребителя… Сам по себе факт подписания заявления с заранее проставленными с использованием технических средств «V» нельзя расценить как согласие, охваченное самостоятельной волей и интересом потребителя при оказании ему дополнительных услуг.

С учетом принятого судом решения истец считает, что в заключенный с ней кредитный договор были включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно, условия, обязывающие Истца заключить договор страхования.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора: «Процентная ставка определена как paзница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:Дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору.В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с Даты предоставления Кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии)».

При этом истец обращает внимание, что согласно п. 10 кредитного договора предусмотрено представление какого-либо обеспечения во исполнения взятых на себя Истцом кредитных обязательств.

Так же в п. 11 кредитного договора отсутствует указание на то, что Истец целенаправленно обратился в Банк не только с целью приобретения услуги кредитования, но и приобретения услуги страхования.

Конструкция условий кредитного договора недвусмысленно предусматривает возможность повышения процентной ставки только в том случае,если договор страхования заключен добровольно, отсутствие волеизъявления на приобретение дополнительной услуги исключает возможность применение условий предусматривающих право банка на повышение процентной ставки до уровня указанного в п.4.2 кредитного договора.

Другими словами, сам факт навязывания дополнительных услуг нивелирует право на применение повышенной процентной ставки по кредитному договору в случае не соблюдения в силу закона недействительных (ничтожных) условий кредитного договора по приобретению дополнительных услуг Банка.

С учетом изложенного просит суд признать недействительным (незаконным) пункт 4.2 кредитного договора от 18.11.2021 , заключенного между ПАО «ВТБ» и Строговой Е.Ю. в части права банка на повышение процентной ставки; взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец Строгова Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Указал, что 18.11.2021 г. между Строговой Е.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор , согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику 1770645,95 руб. сроком на 60 месяцев до 23.11.2026 г.

В соответствии с гг. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 10,9% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) и суммой дисконтов. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта до истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с Даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Ссылаясь на положения ст. 421, п. 1 ст. 422,пункты1и 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», настаивает, что в рамках кредитных правоотношений но соглашению сторон допускается возможность изменения процентной ставки в зависимости от предусмотренных договором условий. При этом вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано с его личным волеизъявлением.

Банк надлежащим образом исполнил требования пункта 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и проинформировал Строгову Е.Ю. об условиях предоставления дисконта к процентной ставке но Кредитному договору, кроме того, заёмщик был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения им дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий договора,

Из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия» обязывающие или понуждающие заключить договор страхования, напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора, страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования.

При заключении кредитного договора заёмщик согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью Банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования, не соответствующего требованиям Банка.

Установление Банком базовой процентной ставки нельзя признать односторонним изменением кредитором условий кредитного договора, поскольку такая процентная ставка сторонами установлена в договоре в случае прекращения договора страхования и не исполнения заемщиком

Из иска видно, что недействительность оспариваемого условия кредитных договоров истцом обоснована его противоречием положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года М 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и статьи 10 указанного Закона, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Оспариваемое условие п. 4 кредитного договора никаких требованяй о приобретении иных услуг (товаров, работ), заключении иных договоров других договоров не содержит.

Документально подтверждается, что заключение кредитных договоров, приобретение дополнительных услуг по страхованию истцом произведено добровольно, обязанности заключить договор страхования кредитный Договор, анкета-заявление не содержат. Напротив, ими прямо предусмотрено, что отказ истца от участия в такой программе какого-либо влияния на решение вопроса о предоставлении кредита не окажет. На добровольность заключения договора страхования указано непосредственно в анкете-заявлении истца, фактические обстоятельства дела о навязанности заключения договора страхования не свидетельствуют.

Условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из кредитной документации видно, что истцу предоставлено право получить кредитную услугу как с заключением договора страхования так и без такового, о размере процентной ставки за пользование кредитом, без заключения договора страхования истец извещен заранее, при подписании кредитного договора, с размером процентной ставки за пользование кредитом при прекращении договора страхования, согласился. Согласованные при заключении договоров условия являются в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательными как для сторон, так и для суда.

Таким образом, кредитный договор отвечает всем требованиям действующего законодательства. Оснований для признания его пунктов недействительными не имеется (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 ст. 420). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( пункт 1 ст. 421).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 ст. 819, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-Ф3) индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Строговой Е.Ю. заключен кредитный договор , согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 1770645,95 рублей сроком на 60 месяцев до 23.11.2026.

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Указанное следует из содержания пункта 21 Индивидуальных условий (л.д.135-138).

На основании подпункта 4.1 пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора, стандартная процентная ставка по кредиту составляет 10,9 % годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта.

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 18,9 % годовых с учетом предоставления дисконта в части процентной ставки кредита, обусловленного, в том числе приобретением дополнительных услуг по страхованию.

В случае прекращения Заемщиком страхования ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

При этом п. 25 Индивидуальных условий установлено, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Заключив на данных условиях кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), Строгова Е.Ю. добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, а также подтвердила, что до нее доведена следующая информация (п. 14):

- приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита;

- приобретение дополнительных услуг Банка по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору;

- о минимальном размере дисконта, предоставляемого в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг Банка, в размере от 1 процентного пункта,

- о возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных.

- о возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по страхованию жизни и здоровья.

18.11.2021 между Строговой Е.Ю. (Страхователь/Застрахованный) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья по программе Финансовый резерв» Оптима, сроком по 24ч. 00 мин. 18.11.2024, страховая премия составила 216727 руб., что подтверждается Полисом № (далее - Договор страхования).

На основании изложенного, в соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику установлена процентная ставка по кредиту с применением дисконта в 5 %, исходя из базовой ставки 18,9%.

Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, тем самым Строгова Е.Ю. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями, Условиями договора (п. 14 индивидуальных условий).

Таким образом, Договор от 18.11.2021 был заключен сторонами при их свободном волеизъявлении. Условия договора ответчиком были исполнены. Заключение Договора о предоставлении банковских услуг и получение кредитных средств Истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Согласно заявлению Строговой Е.Ю., Договор страхования расторгнут, и как следствие, учитывая условия Кредитного договора, основания для сохранения дисконта по процентной ставке отпали, проценты за пользование кредитом по Кредитному договору рассчитываются, исходя из базовой ставки в 18,9 % годовых.

Эти последствия прекращения действия Договора страхования повлекли обращение Строговой Е.Ю. в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу о навязывании дополнительных услуг, в котором истец не согласилась с законностью условия договора, предусматривающего возможность изменения процентной ставки по кредиту под условием страхования.

Определением № 27536/ж-2022 от 11.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка было отказано, при этом Управление пришло к выводу о том, что условия кредитования не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав потребителя.

По результатам судебных разбирательств о законности данного Определения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 14 июля 2023 года было вынесено Постановление по делу № А56-94823/2022, которым Строговой Е.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 11.07.2022. При этом Апелляционным судом установлено, что при заключении кредитного договора не имелось навязывания услуги страхования, условия Договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя.

В рамках разбирательства по настоящему гражданскому делу истец вновь обосновывает свои требования недействительностью условия в пункте 4.2 кредитного Договора, предусматривающего право Банка на изменение процентной ставки по кредиту в связи с неисполнением обязанности по страхованию, которому судом апелляционной инстанции уже дана оценка на соответствие действующему законодательству. В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данное право Банка прямо предусмотрено пунктом 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно информационному письму от 13.09.2011 №146 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка.

Истец Строгова Е.Ю., ознакомившись с условиями договора, осознавала последствия его заключения, в том числе в случае расторжения договора страхования, которым было обусловлено снижение процентной ставки по кредиту.

Ни кредитный договор, ни заключенный в тот же день договор страхования не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, истцом при рассмотрении настоящего дела также не предоставлено. Равно как не представлено доказательств направления заемщиком в адрес Банка предложения о заключении Кредитного договора на иных условиях. Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию Истцом данного договора не было. Вопреки утверждению Строговой Е.Ю., никакого ущемления её прав при заключении договора со стороны Банка допущено не было, поскольку ей был предоставлен выбор на заключение договора без получения дисконта в связи со страхованием жизни и здоровья.

Таким образом, оснований для признания пункта 4.2 кредитного договора недействительным, исходя из вышеприведенных правовых норм и положений ст. ст. 168, 178 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя в спорных правоотношениях, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Строговой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ «ПАО» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд (адрес).

Судья                                                                                                                   Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 06.09.2023     - судья

2-939/2023 ~ М-627/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Строгова Елена Юрьевна
Ответчики
Банк ВТБ (ПАО)
Суд
Костромской районный суд Костромской области
Судья
Воронова Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
kostromskoy--kst.sudrf.ru
03.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2023Передача материалов судье
11.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2023Подготовка дела (собеседование)
02.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.08.2023Предварительное судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
06.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее