Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2024 ~ М-876/2024 от 26.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001550-48 (2-1286/2024) по исковому заявлению ООО «Континент» к Николенко Артёму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2020 между ООО «Континент» и Николенко А.А. был заключен договор беспроцентного денежного займа (данные изъяты), в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику по реквизитам, указанным в договоре, денежные средства в размере 730 000 руб. на приобретение недвижимости (улучшение жилищных условий). Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность заёмщика в подтверждение использования суммы по целевому назначению предоставить займодавцу уведомление о подтверждении своего права на имущественный налоговый вычет и справку по форме, рекомендованной письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) срок предоставления данных документов до 31.12.2020 (п. 4.1). В связи с тем, что ответчик не предоставил в указанный срок вышеперечисленные документы, на основании п. 4.1 договора, займ считается процентным со ставкой 2,9% годовых. Срок возврата займа был предусмотрен до 11.05.2022. 01.10.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (данные изъяты) беспроцентного денежного займа от 18.11.2020, предусмотрен график погашения займа и уплаты процентов. Ответчиком было произведено частичное гашение займа в следующем размере: 21.04.2021 в размере 50 000 руб., 19.05.2021 – 50 000 руб. По состоянию на 22.03.2024 ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Сумма основного долга составляет 640 225,93 руб., сумма процентов за весь период пользования денежными средствами составляет 52 788,83 руб. За неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей начисляется пеня, на основании пункта 4.9 дополнительного соглашения от 01.10.2021, размер которой составил 1 417 150 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 640 225,93 руб., сумму процентов в размере 52 788,83 руб., пени в размере 1 417 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 751 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» Пиджаков А.В., действующий на основании прав по должности генерального директора, Коваленко Е.В., действующая по доверенности от 17.10.2022 (л.д. 6, 23), не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 19 оборот, л.д. 20), от представителя Пиджакова А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л.д. 22).

В судебное заседание ответчик Николенко А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25). В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 18.11.2020 между ООО «Континент» и Николенко Артемом Анатольевичем заключен договор беспроцентного денежного займа (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 730 000 руб., со сроком возврата до 11.05.2020, с целью приобретения недвижимости (улучшение жилищных условий), договор является беспроцентным (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.3.4 условий вышеуказанного договора, заёмщик обязался предоставить займодавцу уведомление о подтверждении своего права на имущественный налоговый вычет по форме, утверждённой приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и справку по форме, рекомендованной ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Уведомление и справка должны содержать реквизиты договора займа (кредита), на основании которого предоставлены заёмные (кредитные) средства, израсходованные на приобретение недвижимости, в отношении которой предоставлен имущественный налоговый вычет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком пункта 2.3.4 договора в срок до 31.12.2020 указанный договор считается договором процентного займа с процентной ставкой 2,9% годовых.

Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 (данные изъяты) (л.д. 14).

01.10.2021 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору (данные изъяты) беспроцентного денежного займа от 18.11.2020, согласно которому возврат займа осуществляется заёмщиком в пределах срока, указанного в п. 1.3 договора поэтапно, согласно графику погашения займа и уплаты процентов, подписанному сторонами. В случае неуплаты заёмщиком в установленный договором срок любой суммы займа, в том числе начисленных процентов по займу и иной задолженности, возникшей перед займодавцем, займодавец имеет право начислить на любые просроченные суммы за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по день её фактической уплаты, пени в размере 0,5 % от любой неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки уплаты любой суммы займа, начисленных процентов по займу, и иной задолженности (л.д. 8, 15).

Ответчиком было осуществлено частичное погашение суммы займа 21.04.2021 в сумме 50 000 руб., 19.05.2021 – 50 000 руб.

16.02.2024 ООО «Континент» в адрес Николенко А.А. направляло письменную претензию о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа от 18.11.2020, которая оставлена им без исполнения (л.д. 9-10, 13, 17).

Задолженность по договору займа согласно расчету по состоянию на 22.03.2024, представленному истцом, составляет 2 110 163,93 руб., из них: сумма основного долга 640 225,93 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами 52 788,83 руб., пени – 1 417 150 руб.

Суд не принимает расчет истца, поскольку он арифметически не верен.

период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
24.11.2020 – 31.12.2020	38	730 000,00	2 197,98	2 197,98	732 197,98
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2021 – 21.04.2021	111	730 000,00	6 438,00	8 635,98	738 635,98
21.04.2021	-41 364,02	-8 635,98	0,00	688 635,98
Досрочная выплата
?50 000,00 ?Досрочная выплата #1
22.04.2021 – 19.05.2021	28	688 635,98	1 531,98	1 531,98	690 167,96
19.05.2021	-48 468,02	-1 531,98	0,00	640 167,96
Досрочная выплата
?50 000,00 ?Досрочная выплата #2
20.05.2021 – 31.12.2021	226	640 167,96	11 494,96	11 494,96	651 662,92
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2022 – 31.12.2022	365	640 167,96	18 564,87	30 059,83	670 227,79
2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2023 – 31.12.2023	365	640 167,96	18 564,87	48 624,70	688 792,66
2024 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2024 – 22.03.2024	82	640 167,96	4 159,34	52 784,04	692 952,00

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с заемщиков физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, одновременно проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной ответчиком просрочки его исполнения, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки начисленной истцом за период с 23.11.2020 по 30.04.2022 до 100000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Континент» уплачена государственная пошлина в сумме 18 751 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Николенко Артема Анатольевича (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО «Континент» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору беспроцентного денежного займа (данные изъяты) от 18.10.2020 и дополнительного соглашения (данные изъяты) от 01.10.2021 к договору (данные изъяты) беспроцентного денежного займа от 18.11.2020 в размере 792 952,00 руб., из которых: сумма основного долга – 640 167,96 руб., сумма процентов за пользование займом – 52 784,04 руб., пени (неустойка) – 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 751 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.05.2024

Судья                                        Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>