Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-49/2023 от 21.03.2023

Дело №5-49/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000515-45                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 г. г. Вязники

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Целищева А. Н.,

установил:

    в Вязниковский городской суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Целищева А.Н.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час Целищев А.Н., находясь в <адрес> д. <адрес> нанес побои гражданину ФИО3, ударив последнего четыре раза кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов данного дела следует, что по факту нанесения Целищевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к назначению медицинской судебной экспертизы и получению соответствующего заключения эксперта на предмет определения тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО3

При этом сам факт административного правонарушения и правонарушитель были установлены в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ В тот же день от потерпевшего ФИО3 взяты объяснения, у лица, в отношении которого ведется производство по делу, Целищева А.Н. взяты объяснения, произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Все указанные действия были совершены еще до возбуждения дела, и только ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ПП № ОМВД России по <адрес> вынесено определение о назначении медицинской экспертизы, заключение которой дано экспертом в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Сам Целищев А.Н. с заключением экспертизы ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств в ходе административного расследования правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом не осуществлялось.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено. Сам по себе факт нахождения в производстве должностного лица материала около полутора месяцев, без производства каких-либо процессуальных действий в течение месяца не свидетельствует о необходимости проведения административного расследования.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения по данному делу является <адрес> д. <адрес>, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда <адрес>.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Целищева А.Н. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, суд

определил:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Целищева А. Н. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Судья                                              Д.А. Глазкова