Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-90/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.03.2022                       <адрес>

Судья <адрес> городского суда Пермского края Никулин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф.,

подсудимого Некрасова А.А., его защитника адвоката Бушуева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в особом порядке в отношении:

Некрасова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ)

у с т а н о в и л:

Некрасов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственные регистрационные знаки №, и <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, было установлено, что Некрасов А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с этим Некрасов А.А. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>), государственные регистрационные знаки №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «DRAGER Alcotest 6810», на что Некрасов А.А. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у Некрасова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Некрасов А.А. согласился.

Тем самым, Некрасов А.А. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Некрасов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Некрасову А.А. обоснованно, действия Некрасова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Некрасову А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), <данные изъяты>.

Некрасов А.А. <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Некрасова А.А. с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому с учетом его материального положения, следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения Некрасова А.А., а так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период дознания в сумме 5175 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Некрасова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

копия верна, судья